Решение от 28 октября 2013 года №2-238/2013

№ 2-238/2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    28 октября 2013 года с. Волчиха
 
    Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.
 
    при секретаре Лихачевой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) к Фадину ФИО1, Бессоновой ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибДор» об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Фадину ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Фадин А.Н. заключили кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи за пользование кредитом (п. 1.1, 2.2 Договора). Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца.
 
    В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика Фадина А.Н. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) был принят залог имущества, а именно в обеспечение исполнения обязательства ответчика вытекающих из договора, между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о залоге №. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора о залоге).
 
    По условиям Договора о залоге (п. 2.4, 4.4.), предмет залога обеспечивает требования Кредитора в том объеме, в каком они существуют по Кредитному договору к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, а также иные требования Залогодержателя.
 
    В исковом заявлении истец просит суд определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и обратить взыскание на следующее заложенное имущество: - транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Фадина ФИО1в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в связи с характером спорного правоотношения была привлечена Бессонова А.Е.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ТрансСибДор».
 
    Представитель истца по доверенности Елисеев А.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Фадин А.Н., Бессонова А.Е., представитель ООО «ТрансСибДор» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили.
 
    Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
 
    В своем письме представитель истца по доверенности Елисеев А.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в письме.
 
    Фадин А.Н., Бессонова А.Е., директор ООО «ТрансСибДор» Голубых Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях.
 
    Исследовав материалы дела, изучив письменные возражения ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,5 процентов годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи за пользование кредитом.
 
    В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика перед истцом -Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор о залоге №. Предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула с Фадина А.Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ представителем истца предоставлен расчет задолженности по указанному кредитному договору.
 
    Со стороны ответчиков доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
 
    Истец в исковом заявлении просит суд применить закон РФ «О залоге» и обратить взыскание на заложенное имущество должника.
 
    При подготовке к рассмотрению дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Фадина А.Н. введена была процедура наблюдения сроком 6 месяцев. На имущество индивидуального предпринимателя Фадина А.Н. был наложен арест. Кроме того, утвержден временный управляющий. Согласно определения арбитражного суда с даты вынесения данного определения наступили последствия, предусмотренные ст.63 и 64 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве». Указанное определение вступило в законную силу.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 5 февраля 2011 года при рассмотрении отчета временного управляющего индивидуального предпринимателя Фадина А.Н., Фадин А.Н. был признан несостоятельным (банкротом).Открыто конкурсное производство сроком 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 136, 202 и 205 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество индивидуального предпринимателя Фадина А.Н. было включено в конкурсную массу. Одним из последствий признания должника банкротом явилось снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом.
 
    Сняты ранее наложенные аресты с имущества индивидуального предпринимателя Фадина А.Н. и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, в том числе и на спорный автомобиль, являющийся предметом залога по данному кредитному договору.
 
    В соответствии с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (л.д.65), автомобиль Нисан Х-Trail был реализован ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно справки ОГИБДДМО МВД «Рубцовский» автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета с прежнего владельца Фадина А.Н. с заменой ПТС, и, на момент рассмотрения дела владельцем вышеуказанного транспортного средства является Бессонова ФИО2, жительница <адрес>. Какие либо ограничения в отношении данного автомобиля отсутствуют.
 
    В ходе рассмотрения дела от Бессоновой А.Е. поступили письменные возражения, в которых она указала, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ею был продан ООО «ТрансСибДор», в подтверждение чего к возражениям приложены незаверенные копии договора купли-продажи, акта приема передачи, расходно- кассового ордера, паспорта транспортного средства.
 
    Согласно сведений ОРЭР ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Алтайского края (л.д.211), на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Бессоновой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности в ГИБДД <адрес>. В настоящее время данный автомобиль на регистрационном учете в органах ГИБДД не стоит.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В соответствии со ст.25 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.
 
    Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве). После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    Таким образом, обязательного участия в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя кредитора по обязательствам должника, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, законом не предусмотрено.
 
    Поскольку заложенное имущество включается в конкурсную массу, продажа заложенного имущества согласно п.4 ст.138 Закона о банкротстве осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п.п.4,5,8-19 ст.110, п.3 ст.111 данного Закона. Реализация такого имущества происходит и в случае, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве.
 
    Однако, согласно п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 58 « О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» ввиду особенностей банкротства граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам необходимо учитывать следующее. Если залогом имущества должника - индивидуального предпринимателя обеспечены требования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, и залогодержатель не обращается с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве, эти требования сохраняются и после завершения конкурсного производства. Поскольку предмет залога включается в конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе его реализовать в установленном порядке. Однако при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, о чем указывается в условиях проведения открытых торгов с целью информирования потенциальных покупателей данного имущества.
 
    Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между ВТБ 24 (ЗАО) и Фадиным А.Н. –физическим лицом.
 
    Заключая данный договор Фадин А.Н. определил свой статус как физического лица, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета договора с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
 
    Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве ИП Фадина А.Н. истцом заявлялись требования об обращении взыскания на имущество, заложенное Фадиным А.Н. по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из ст.126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.
 
    В соответствии с подп.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
 
    Исходя из смысла указанной нормы закона, залог прекращается в случае реализации с публичных торгов заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя. При продаже заложенного имущества на публичных торгах, проводимых по требованию иных кредиторов, право залога сохраняется.
 
    Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с указанным требованием.
 
    Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
 
    Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Продажа предмета залога Бессоновой А.Е. в данном случае, означает не прекращение залога, а перемену должника: новый собственник предмета залога становится на место первоначального залогодателя При этом переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
 
    С учетом требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    Поскольку ответчиком Фадиным А.Н. обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены и право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохранило силу и при переходе права собственности на автомобиль к Бессоновой А.Е., исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    В силу п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Поскольку условиями договора предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.
 
    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения оценки составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у суд нет, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, указанная рыночная стоимость сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась, так же не заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы. При таких обстоятельствах, суд принимает его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Таким образом, поскольку соглашения между сторонами в процессе рассмотрения дела относительно начальной продажной цены не заключено, стоимость имущества определялась на основании отчета оценщика, в силу закона, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> от <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей.
 
    Требования истца к Фадину А.Н., ООО «ТрансСибДор» в данном случае удовлетворению не подлежат, так как в период рассмотрения дела они уже не являлись собственниками указанного транспортного средства.
 
    Факт снятия автомобиля с регистрационного учета Бессоновой А.Е. не свидетельствует о том, что собственник автомобиля сменился, поскольку в соответствии с п.4,41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 года ( в ред. от 07.08.2013 г) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    При регистрации либо изменении регистрационных данных транспортных средств, в паспортах транспортных средств делаются соответствующие отметки. Производится замена регистрационных документов, а при отсутствии - их выдача.
 
    Указанные выше требования Правил Бессонова А.Е. не выполнила, поэтому она по настоящее время является титульным собственником спорного автомобиля. Кроме того, в суд Бессоновой А.Е. не было представлено допустимых доказательств перехода права собственности на автомобиль ООО «ТрансСибДор».
 
    По этим же основаниям, суд критически относится к доводам Бессоновой А.Е о подведомственности спора Арбитражному суду Алтайского края. Кроме того, ответчиками по иску выступает не только юридическое лицо, но и физические лица.
 
    Суд так же не находит оснований к удовлетворению требований Бессоновой А.Е., ООО «ТрансСибДор» о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
 
    На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключение из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление сроков исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Согласно расчета задолженности (л.д.116-123) последний платеж в счет погашения задолженности был произведен Фадиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.122) следующий платеж должен был быть внесен Фадиным А.Н ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4.2 договора залога (л.д.18) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов, а так же комиссии залогодателем(заемщиком) по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ истец имел право обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    С данным иском ВТБ 24 (ЗАО) обратилось ДД.ММ.ГГГГ года. Определением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было прекращено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Таким образом, с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество истец обратился в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ). Срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
 
    Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бессоновой ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья: Кизима И.С.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>