Решение от 11 декабря 2013 года №2-238/2013

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        11 декабря 2013 года                      г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                        Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                     Сойко М.Н.,
 
    с участием представителя истца Заякина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ, ответчика Коротий А.А., ИП Коротий А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2013 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ноябрьского отделения № 8402 к Коротий А.А., индивидуальному предпринимателю Коротий А.А., Дьякову О.Л., индивидуальному предпринимателю Дьякову О.Л., Дьякову Л.М., индивидуальному предпринимателю Дьякову Л.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-2», Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» о досрочном взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коротий А.А., индивидуальному предпринимателю Коротий А.А., Дьякову О.Л., индивидуальному предпринимателю Дьякову О.Л., Дьякову Л.М., индивидуальному предпринимателю Дьякову Л.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-1», Обществу с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-2». В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Северавтотранс» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ООО «Северавтотранс» кредит в сумме <данные изъяты> рублей    на срок по ДД.ММ.ГГ г., под переменную ставку от 15 до 17 процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк заключил договоры поручительства с ответчиками Коротий А.А., ИП Коротий А.А., Дьяковым О.Л., ИП Дьяковым О.Л., Дьяковым Л.М., ИП Дьяковым Л.М., ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2». Согласно приложению к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплаты процентов, иных платежей, а также неустойки, в случае предъявления в Арбитражный суд заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда ЯНАО от 12.03.2013 в отношении заемщика ООО «Северавтотранс» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Заемщику и поручителям направлялось требование-уведомление о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. На 15.03.2013 размер задолженности по договору составлял <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от 16 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Северавтотранс».
 
    В ходе судебного разбирательства истец подал уточненный расчет цены иска в связи с частичной оплатой задолженности, сообщив, что на 15.05.2013 размер задолженности составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам. При этом пояснил, что после 15.05.2013 ответчики задолженность не погашали.
 
    Ответчик Коротий А.А., ИП Коротий А.А. признал исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, Дьяков О.Л. говорил, что не знает, откуда взялись на договорах поручительства подписи от имени его отца Дьякова Л.М. и ИП Дьякова Л.М..
 
    Ответчик Дьяков О.Л., ИП Дьяков О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с поездкой в командировку в г.<данные изъяты>. Учитывая, что, получив извещение суда о времени и месте слушания дела по месту фактического проживания в г.<данные изъяты>, этот ответчик вместо явки в судебное заседание решил поехать в командировку в г.<данные изъяты>, суд расценивает такое поведение данного ответчика как злоупотребление правом по ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). В судебном заседании 28 мая 2013 года этот ответчик пояснял, что исковые требования признает, договоры подписывал лично как физическое лицо, индивидуальный предприниматель, от ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2». Как другие поручители подписывали договоры, ему неизвестно.
 
    Ответчик Дьяков Л.М., ИП Дьяков Л.М. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил, что исковые требования не признает, поскольку не подписывал договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГ.
 
    Представители ответчиков ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2», ООО «Северавтотранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    В соответствии с ч.5 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ, наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.
 
    В силу ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в содержание государственных реестров входит, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    На основании ст.ст.17, 18, 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридические лица обязаны сообщать регистрирующему органу сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица, непредставление или несвоевременное представление таких сведений влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2» не сообщили о перемене своего места нахождения в соответствии с требованиями закона, уклонение этих юридических лиц от получения судебных извещений, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд расценивает как злоупотребление правом по ст.10 ГК РФ.
 
    В связи с чем, неявку ответчиков Дьякова О.Л., ИП Дьякова О.Л., представителей ответчиков ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2», ООО «Северавтотранс» в судебное заседание в силу ст.167 ГПК РФ суд признает неуважительной.
 
    В судебном заседании 28 мая 2013 года представитель ООО «Северавтотранс» - конкурсный управляющий Алимбаев Ю.А., представитель ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2» Федотова Р.А. не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика Коротий А.А., ИП Коротий А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Северавтотранс» (Заемщик) в лице директора Дьякова О.Л., заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, том числе: <данные изъяты> рублей на приобретение транспортных средств, и <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба, на срок по ДД.ММ.ГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (том 2 л.д.8-17). График погашения кредита предусмотрен Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора (п.1 Договора № от ДД.ММ.ГГ).
 
        Истец предоставил Заемщику кредит при наличии в качестве обеспечения исполнения обязательств: Договора залога № от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ООО «Северавтотранс»; Договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГ, заключенных с Дьяковым О.Л., ИП Дьяковым О.Л., № и № от ДД.ММ.ГГ, заключенных с Дьяковым Л.М., ИП Дьяковы Л.М., № и № от ДД.ММ.ГГ, заключенных с Коротий А.А., ИП Коротий А.А. (п.8 Договора № от ДД.ММ.ГГ).
 
        ДД.ММ.ГГ были заключены Договоры поручительства № с ООО «Северавтотранс-1» и № с ООО «Северавтотранс-2».
 
        В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
        Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).
 
        На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
        Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Из вышеуказанных договоров поручительства №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГ, № и № от ДД.ММ.ГГ следует, что поручители Дьяков О.Л., ИП Дьяков О.Л., Дьяков Л.М., ИП Дьяков Л.М., Коротий А.А., ИП Коротий А.А., ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2» соответственно обязались перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Северавтотранс» всех его обязательств в полном объеме, возникших из заключенного между Кредитором и Заемщиком Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГ (том 2 л.д.18-57).
 
        Кредитор выполнил свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГ, что никем не оспаривалось.
 
        Согласно пунктам 3.6, 3.6.7 Приложения № 1 к данному Договору, предъявление заявления в Арбитражный суд о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке является основанием для требования Кредитора о досрочном возврате части или всей суммы кредита и уплаты процентов.
 
        Как установлено в ходе судебного разбирательства, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2012 года требования ИП А. о признании ООО «Северавтотранс» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения признано обоснованным (том 1 л.д.221-226).     
 
        11 марта 2013 года истец направил ответчикам требование-уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том 1 л.д.79-80). Ответчикам предлагалось исполнить требование в срок до 15 марта 2013 года, что ими сделано не было.
 
        Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2013 года ООО «Северавтотранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (том 1 л.д.227-232).
 
        На 15 мая 2013 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска (требования), представленного ОАО «Сбербанк России» (том 2 л.д.152).
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Ответчик Коротий А.А., ИП Коротий А.А. признал иск в полном объеме. Учитывая, что признание иска является правом ответчика, не ущемляет права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны, суд принимает признание иска этим ответчиком.
 
        Ответчики Дьяков О.Л., ИП Дьяков О.Л., Дьяков Л.М., ИП Дьяков Л.М., представители ответчиков ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2», ООО «Северавтотранс» не представили суду доказательства, опровергающие доводы истца и расчет цены (требования) иска.
 
        Доводы ответчика Дьякова Л.М., ИП Дьякова Л.М. о том, что он не подписывал договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГ, суд считает не состоятельными, поскольку эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
        Так, согласно показаниям свидетеля Г., допрошенной в судебном заседании 16 июля 2013 года, спорные договоры поручительства были переданы Дьякову О.Л., который в тот же день принес данные договоры в банк с подписями Дьякова Л.М.. В судебном заседании Дьяковы не оспаривали показания этого свидетеля, не задавали ему вопросов.
 
        Ответчик Коротий А.А., являющийся родственником ответчиков Дьяковых, сообщил, что не знает о том, чтобы Дьяков Л.М. предъявлял претензии своему сыну Дьякову О.Л. в связи с договорами поручительства.
 
        По Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, кем в договорах поручительства сделаны подписи от имени Дьякова Л.М. – им или другим лицом, не установлено по причине малого объема графического материала, обусловленного относительной краткостью и простотой строения подписи (том 4 л.д.34-39).
 
        Доказательств того, что ответчик Дьяков Л.М. отсутствовал в г.Муравленко в период подписания договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ, суду не представлено.
 
        Согласно пояснениям Дьякова Л.М., данным в судебном заседании 20 августа 2013 года в <данные изъяты> районном суда <данные изъяты> края, этот ответчик зарегистрирован в г.Муравленко, <адрес> (том 3 л.д.190-192).
 
        По выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Дьякова Л.М., адрес его места жительства – г.Муравленко, <адрес> (том 1 л.д.172-173).
 
        Из справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные изъяты> краю следует, что информация об индивидуальном предпринимателе Дьякове Л.М. отсутствует (том 3 л.д.243).
 
        В нарушение требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИП Дьяков Л.М. не сообщал об изменении своего адреса.     
 
    При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, суд считает, что указание истцом в качестве ответчиков ИП Коротий А.А., ИП Дьякова О.Л., ИП Дьякова Л.М. при том, что требования предъявлены к ним же, как к гражданам, является излишним.
 
    Согласно ст.23 ГК РФ, предпринимательскую деятельность без образования юридического лица осуществляют граждане, которые вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).
 
    Договоры поручительства заключались между ОАО «Сбербанк России» и Коротий А.А., Дьяковым О.Л., Дьяковым Л.М., которые обязались нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств.
 
    Таким образом, поручители Коротий А.А., Дьяков О.Л., Дьяков Л.М. – те же физические лица, что ИП Коротий А.А., ИП Дьяков О.Л., ИП Дьяков Л.М. соответственно, поэтому отвечают по Договору № от ДД.ММ.ГГ всем своим имуществом.
 
        На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Коротий А.А., Дьякова О.Л., Дьякова Л.М., ООО «Северавтотранс-1», ООО «Северавтотранс-2», ООО «Северавтотранс» подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины, по <данные изъяты> рублей, с каждого (том 1 л.д.13).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Коротий А.А., Дьякова О.Л., Дьякова Л.М., Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-1», Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-2», Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коротий А.А., Дьякова О.Л., Дьякову Л.М., Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-1», Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс-2», Общества с ограниченной ответственностью «Северавтотранс» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины, по <данные изъяты> рублей, с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                      Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2013 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш