Решение от 13 июня 2013 года №2-238/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело  № 2-22-238/2013
 
   РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., с участием ответчика Федотова В.А., его представителя Федотовой Т.А.,действующей по доверенности, занесенной в протокол судебного заседания, при секретаре Денисенко О.В., рассмотрев в предварительномсудебном заседании (беседе) в станице Преображенской Волгоградской области гражданское дело по иску МИФНС России № 7 по Волгоградской области к Федотову В.А. о взысканиизадолженности по налогам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе по налогам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по пене <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по штрафу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование исковых требований указал, что Федотов В.А. до <ДАТА2> являлся индивидуальным предпринимателем.  В связи с отсутствием своевременной уплаты налогов и пени, в адрес налогоплательщика инспекцией были направлены требования об уплате налога <НОМЕР>. В качестве причины для пропуска срока истцом указано на большой документооборот и высокую загруженность сотрудников налогового органа. Просит взыскать с Федотова В.А. задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, восстановив срок для предъявления иска. Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещён надлежаще, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Федотов В.А. и его представитель Федотова Т.А. в предварительном судебном заседании исковые требования не признали, сославшись на пропуск срока исковой давности. Суд, исследовав доводы истца и ответчика, приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропускабез уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Из представленных истцом требований, следует, чтотребование <НОМЕР> об уплате налоговых санкций вынесено <ДАТА3> со сроком уплаты до <ДАТА4> года; требование <НОМЕР>  об уплате налоговых санкций вынесено <ДАТА3> со сроком уплаты до <ДАТА4> года; требование <НОМЕР> содержит срок уплаты <ДАТА5> Отправка требований подтверждается реестром документов за <ДАТА6> и <ДАТА7>
 
 
    В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов подаётся в суд налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, срок для подачизаявления истек по требованиям <НОМЕР> и <НОМЕР> - <ДАТА8>, по требованию <НОМЕР>  - <ДАТА9>
 
 
    В соответствии со ст.112 ГПК РФ,  лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд не усмотрено. Для государственного органа не являются уважительными такие причины как загруженность государственного органа и большой документооборот, так как они относятся к внутренним организационным проблемам налогового органа. При отсутствии иных причин и доказательств пропуска установленного срока для обращения в суд, ссылки истца на большой документооборот и загруженность сотрудников налогового органа не могут быть признаны судом уважительными причинами и являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку они не связаны со стихийным бедствием, эпидемией, и не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи заявления в суд в установленный срок. Пропуск истцом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске и в силу положений п. 6 ст. 152 ГПК РФ решение по данному основанию может быть вынесено судом в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в исковых требованиях за пропуском истцом срока давности на обращение в суд. Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199  ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление МИФНС России № 7 по Волгоградской области к Федотову В.А. о взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения. Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Решение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова