Решение от 20 мая 2013 года №2-238/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-238/2013-27
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 мая 2013 года                                                     г. Ярцево Смоленской области   
 
 
                Мировой судья судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленскойобласти Сафронова О.В.,
 
    с участием истца - Космачева Василия Ионовича,
 
    представителя ответчика - Глас Елены Александровны, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  на стороне истца - Космачевой Людмилы Викторовны,
 
    при секретаре - Слесаревой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космачева Василия Ионовича  к ОАО «Смоленскэнергосбыт» о защите прав потребителей,
 
       УСТАНОВИЛ:
 
             Космачев В.И.  обратился в суд с иском к ОАО «Смоленскэнергосбыт», с учетом уточненных требований, о списании задолженности за потребление электроэнергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  и взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что он совместно со своей супругой <ФИО1> является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>. В квартире имеется индивидуальный прибор учета электроэнергии,  по которому он производит оплату за индивидуальное потребление электроэнергии. Вместе с тем с момента управления домом УК «Пионерный», в счета на оплату за электроэнергию стали включать расходы  за внедомовое потребление электроэнергии, размер которой значительно превышает индивидуальное потребление. Указанные начисления  он вычеркивает из квитанций и не оплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, из-за которой  энергосбыт в июне 2012г. направил ему уведомление о приостановлении подачи электроэнергии в случае неуплаты долга. Считает включение в платежные документы  доли внутридомового потребления электроэнергии незаконным, поскольку до сентября 2011г. в их доме отсутствовал общедомовой прибор учета электроэнергии, а в сентябре 2011г. его установили в нарушение закона, то есть без согласия общего собрания жителей дома, к тому же, к этому счетчику  ранее были подключены магазины и  многоквартирный жилой дом <НОМЕР> по <АДРЕС>. После неоднократных жалоб в различные инстанции по данному факту, магазины и дом <НОМЕР> были отключены от  ОПУ.  Данными действиями истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и просит взыскать с ответчика, поскольку после получения платежных документов у  истца обостряются болезни. 
 
             Определениями суда от 15.03.2013г. /т.1 л.д.54/ и от 15.04.2013г. /т.1 л.д.106-107/ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на стороне истца привлечена Космачева Л.В., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно  предмета спора были привлечены: ООО «УК «Пионерный», ООО «Ремстрой-1», ОАО «МРСКА-Центра».
 
             В судебном заседании истец Космачев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в  исковом заявлении, просил суд обязать ответчика списать задолженность с его лицевого счета в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. за потребление электроэнергии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, согласно перерасчету истца, произведенному в ходе судебного разбирательства, а также взыскать моральный вред в полном объеме. В дополнение пояснил, что «дельту» ему стали начислять с 2008г. в период управления домом УК «Пионернрый», однако общедомового прибора учета электроэнергии на тот момент в  его доме не было. Данный прибор был установлен в период управления домом ООО «Ремстрой-1»  в сентябре 2011г., без согласия жильцов. Считает, что оплачивать расходы за внедомовое потребление электроэнергии  он не обязан, поскольку не использует ее, а нести расходы за неплательщиков в доме не должен по закону. «Дельту» стал оплачивать лишь с мая 2012г. регулярно. Полагает, что ответчик незаконно  относил его переплату за электроэнергию  по индивидуальному прибору учета в счет списания долга перед УК «Пионерный», которой уже не существует.  Действиями ответчика по  включению в платежные документы задолженности, которую считает незаконной, ему причинены нравственные страдания, поскольку он добросовестно оплачивал электроэнергию за фактическое потребление, переживал  по факту предупреждения его об отключении электроэнергии за эти долги. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
             Третье лицо на стороне истца Космачева Л.В. полностью поддержала доводы истца.
 
             Представитель ответчика Глас Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный жилой дом истца был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии с 2008г., согласно имеющейся технической документации. Расчеты за потребление  по индивидуальному прибору учета и внутридомовое потребление электроэнергии  истцу производились  во исполнение  договора энергоснабжения от <ДАТА7>, заключенного между ООО «УК «Пионерный» и ОАО «Смоленскэнергосбыт», на основании агентских договоров и ведомостей, представленных и заверенных  в период с марта 2010г. по октябрь 2011г. УК «Пионерный» и ОАО «МРСКА-Центра», а в период с октября 2011г. по март 2013г. ООО «Ремстрой-1 и ОАО «МРСКА-Центра»  в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг. ОПУ электроэнергии в 2008г. был установлен в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, к нему же в тот период были подключены три организации, расходы за электроэнергию которых в расчетах минусовались  из общедомового прибора учета. Расходы на общедомовые нужды электроэнергии изначально начислялись истцу лишь с марта 2010г., однако он их не оплачивал в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. С <ДАТА8>  управление домом перешло к ООО «Ремстрой-1», после чего в доме истца был установлен отдельный общедомовой прибор учета и отсоединены юридические лица и дом <НОМЕР> по <АДРЕС>.  Начисление доли внутридомового потребления электроэнергии производилось истцу с октября 2011г. на основании договора энергоснабжения между ООО «Ремстрой-1» и ОАО «Смоленскэнергосбыт» <НОМЕР> от <ДАТА9> с учетом дополнительного соглашения к нему от <ДАТА3>  и агентских договоров. Расчеты за электроэнергию с марта 2010г. по <ДАТА10> производились истцу на основании Постановления №307 по формуле №9, а с <ДАТА10> на основании Постановления №354. С учетом  перерасчета не включенных платежей истца за август, сентябрь и октябрь 2010г., размер его задолженности перед ООО «УК «Пионерный» отсутствует, перед ООО «Ремстрой-1» за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Поскольку приборы учета являлись расчетными, начисление доли внутридомового потребления электроэнергии истцу считает законным и обоснованным,  поскольку истец обязан в силу закона нести расходы, в том числе и за внутридомовое потребление электроэнергии. Принимая во внимание, что начисление и оплата услуги  за электроснабжение  как по индивидуальному прибору учета, так и за общедомовое  потребление  производится в рамках  исполнения договора энергоснабжения, следовательно является неделимым, поэтому переплата истца за электроэнергию в определенные периоды распределялась ответчиком по электронной программе в счет погашения  имевшейся у него задолженности перед двумя управляющими компаниями.  Считает иск Космачева В.И. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
                Представители третьих лиц ООО «УК «Пионерный», ООО «Ремстрой-1», ОАО «МРСКА-Центра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
             В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
                Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
                Судом установлено, что Космачев В.И. и  Космачева Л.В. являются собственниками, жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> на основании договора приватизации  от <ДАТА11>, зарегистрированы и фактически проживают в данном жилом помещении /л.д.17-18/. Доказательств обратного, у суда не имеется. Лицевой счет за электроэнергию <НОМЕР> открыт на имя Космачева В.И.
 
                В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что управление домом истца в период с марта 2010г. по октябрь 2010г. осуществляло ООО «УК «Пионерный», в период с 01 октября 2010г. по настоящее время - ООО «Ремстрой-1».
 
                В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения является общим имуществом собственников помещений в указанном доме. Собственник жилого помещения согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственниках квартир и иных помещений в многоквартирном доме в силу закона.
 
                В соответствии с частью  1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.1 Правил).
 
                Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
 
    Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
 
    На основании протокола заочного  голосования от <ДАТА14>, в качестве управляющей указанным выше многоквартирным домом организации избрано                                              ООО «Ремстрой-1» /т.1 л.д.154/.  Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что управление многоквартирным домом  ООО «Ремстрой -1»  начало осуществлять с октября              2010 года, до указанного момента управление   многоквартирным домом осуществлялось                                 ООО «УК Пионерный», что не оспаривалось сторонами по делу. 
 
    На основании договора энергоснабжения <НОМЕР> от <ДАТА15>  и дополнительных  соглашений к нему от <ДАТА15>, <ДАТА16>                                   ОАО «Смоленскэнергосбыт» осуществляло продажу ООО «УК Пионерный» электрической энергии для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов, в том числе многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> / т.1 л.д. 71-82/.
 
    Между ООО «УК Пионерный» и ОАО «Смоленскэнергосбыт»  <ДАТА17>  был заключен агентский договор <НОМЕР> на осуществление агентом сбора платежей за электрическую энергию, в соответствии с условиями которого последнее обязалось совершить от имени и за счет ООО «УК Пионерный» все необходимые юридические и фактические действия по взиманию платы за потребленную электрическую энергию с жильцов многоквартирных домов, находящихся на обслуживании у ООО «УК Пионерный», в том числе с жильцов многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> /т.1 л.д.174/.
 
    Согласно пункта 1.2 указанного выше агентского договора плата за электрическую энергию состоит из платы согласно показаний общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета электрической энергии либо по нормативам потребления в жилом помещении и платы за электрическую энергию на внутридомовое потребление пропорционально количеству электрической энергии, согласно показаний общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета электрической энергии либо по нормативам потребления в жилом помещении.
 
    Аналогичный договор <НОМЕР> от <ДАТА9> был заключен между ООО «Ремстрой-1» и ОАО «Смоленскэнергосбыт». Согласно дополнительному соглашению к  нему  /т.1 л.д.177/, с учетом дополнительного соглашения от <ДАТА18> /т.1 л.д.175-176/,  внесены изменения в Приложение №1 к Агентскому договору <НОМЕР> на осуществление Агентом в лице ОАО «Смоленскэнергосбыт»  сбора платежей  за электроэнергию с <ДАТА3> многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС>.
 
    На основании указанных выше договоров ОАО «Смоленскэнергосбыт», представленных в ОАО «Смоленскэнергосбыт» ведомостей показаний расчетных счетчиков, истцу производилось ежемесячное начисление платы за электроэнергию, в том числе платы за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, что  не противоречит требованиям ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, поскольку данные действия производились  ОАО «Смоленскэнергосбыт» на основании договорных отношений с  ООО «УК «Пионерный» и ООО «Ремстрой-1». Действующим законодательством не установлен запрет на передачу управляющей организацией своих прав по взиманию с собственников многоквартирного дома платы за потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды третьим лицам, в том числе ресурсоснабжающим организациям.
 
    На основании изложенного, указание истца о  незаконности действий ОАО «Смоленскэнергосбыт»» по начислению ему платы за общедомовое потребление электроэнергии, суд находит несостоятельным.
 
    Из материалов дела  судом установлено, что в многоквартирных домах №<НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>,   был установлен общедомовой прибор учета электроэнергии филиалом ОАО «МРСКА Центра» - «Смоленскэнерго» в 2008г. С ООО «УК «Пионерный» был составлен и подписан акт разграничения балансовой принадлежности сетей от <ДАТА19> <НОМЕР> / т.1 л.д.128-132/: тип счетчика: Меркурий 230 АМ-03, заводской <НОМЕР>, год поверки 2005; межповерочный интервал -10 лет. Данный прибор учета, согласно технической документации, был установлен  в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>.
 
     С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии общедомового прибора учета, подключенного к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> как в период 2008г., так и до октября 2011г., суд находит необоснованными и ничем не подтвержденными. По этим же основаниям суд не принимает во внимание в качестве доказательств показания в этой части допрошенного по ходатайству истца свидетеля <ФИО2>., из которых следует, что ему неизвестно когда был установлен ОПУ в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, при этом установку ОПУ в период управления домом ООО «Ремстрой-1» данный свидетель не оспаривал. Показания <ФИО2>. о наличии в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> общедомового прибора учета электроэнергии с 1995 года, суд также находит не состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство,  в деле не имеется и суду представлено не было. Как пояснил Астапенков В.И. в судебном заседании, с ноября 2012г. он лично участвует при ежемесячно снятии показаний общедомового прибора учета электроэнергии наряду с сотрудниками энергосбыта, записывает их в свою тетрадь, все показания, снятые с прибора учета и указанные в квитанциях сходятся.
 
     В декабре 2010г. УК «Ремстрой-1» учет электроэнергии домов №<НОМЕР> по <АДРЕС> был разделен и в ВРУ-0,4 кВ жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был установлен отдельный общедомовой прибор учета электроэнергии : тип счетчика <ОБЕЗЛИЧИНО>; заводской <НОМЕР> год поверки 2010; межповерочный интервал 16 лет /т.1 л.д.126-127/. Данное обстоятельство подтверждается актом <НОМЕР> серии <НОМЕР> от <ДАТА20> проверки приборов учета, заверенного представителями ОАО «МРСКА Центра» и ООО «Ремстрой-1», а также технической документацией  на прибор учета /т.1 л.д.133/.
 
    Показания именно с этих  вышеуказанных  приборов учета внесены в ведомости показаний расчетных счетчиков в обоснование позиции ответчика. Истцом не представлено суду доказательств того, что указанные выше общедомовые приборы учета являлись, либо являются не расчетными.
 
    В соответствии с условиями заключенных агентских договоров ежемесячное снятие показаний общедомового прибора учета в многоквартирном доме осуществлялось сотрудниками управляющей компании, а затем сотрудниками ОАО «Смоленскэнергосбыт» на основании соответствующего дополнительного соглашения, с участием ОАО «МРСК Центра», что подтверждается соответствующими ведомостями показаний расчетных счетчиков /т.1 л.д.221-250, т.2 л.д.1-99/. Оснований  не доверять представленным документам у суда не имеется. 
 
                Из  представленных истцом платежных документов  и его пояснений в суде следует, что  он не оплачивал в полном объеме потребленную электрическую энергию, затраченную на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, рассчитанную по показаниям общедомового прибора учета, поскольку единственной платой за электроэнергию считал показания индивидуального прибора учета, лишь с мая 2012г. стал оплачивать «дельту».
 
                Согласно пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2010 года за N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
 
                Согласно п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2010 года за N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
 
    для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам: размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3, а в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле 9.
 
       Материалами дела подтверждается, что расчет оплаты за электроэнергию за места общего пользования в период с  марта 2010 года по сентябрь 2012 года по формуле N 9 приложения N 2 к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года, ответчиком производился правильно, что следует из расшифровки по расчету лицевого счета истца. Начисление истцу платы за электроэнергию на общедомовые нужды с сентября 2012г. ответчиком производилось в соответствии с Постановлением Правительства N 307 от 23 мая 2006 года в редакции от 6 мая 2011 года, вступившей в действие с 1 сентября 2012 года.Доводы  представителя ответчика о том, что расходы юридических лиц, подключенных к общедомовому прибору учета электроэнергии  МКД истца в период 2010г. минусовались и не включались в счет физическим лицам, подтверждаются как представленными ответчиком ведомостями показаний расчетных счетчиков этих организаций /т.1 л.д.180-220/, так  и расчетом доли внутридомового потребления истца /т.1 л.д.157-169/.
 
                Таким образом, судом не было установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в этой части.
 
                По изложенным основаниям доводы истца о незаконном возложении на него ответчиком обязанности нести расходы по освещению мест общего пользования, в частности  за юридических лиц, равно как и иных абонентов,  суд находит несостоятельными, так как они опровергаются указанными выше доказательствами.
 
                Поскольку общедомовой прибор учета электроэнергии установлен в доме истца ОАО «МРСК Центра» в соответствии с требованиями законодательства,  правовых оснований для признания действий по его установке в указанном многоквартирном доме  незаконными не имеется.
 
    С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что ОАО «Смоленскэнергосбыт» законно и обоснованно производило истцу начисление  по оплате, в том числе  за общедомовое потребление электроэнергии исходя из наличия общедомового прибора учета электроэнергии.
 
    Согласно представленному расчету ОАО «Смоленскэнергосбыт»  на <ДАТА25> сумма задолженности  по оплате за электроэнергию у истца составляет  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая сложилась в период управления домом ООО «Ремстрой-1» /т.1 л.д.155-156/.   
 
    Суд разъяснял сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
     Исходя из приведенных  обстоятельств, требования истца суд находит  необоснованными, поскольку в силу закона  истец обязан  оплачивать электроэнергию  как по индивидуальному  прибору учета, так и по общедомовому, о чем в его адрес были направлены  соответствующие платежные документы.       
 
    Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец связывает с незаконными действиями ответчика по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды, а судом каких-либо нарушений в этой части в действиях ответчика  не установлено, требование истца в части компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
                В удовлетворении исковых требований Космачева Василия Ионовича к ОАО «Смоленскэнергосбыт» о защите прав потребителей  - отказать.
 
                Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярцевский городской суд через мирового судью судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
                            Решение в окончательной форме  изготовлено 20 мая 2013 года.
 
 
 
                                        Мировой судья:                                            О.В. Сафронова