Решение от 04 февраля 2014 года №2-238/14.

Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-238/14.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №2-238/14.
 
    РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    гор. Семилуки 04 февраля 2014 года.
 
    Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием представителя по доверенности заявителя - ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН по Воронежской области» - Болдырева А.А., заинтересованного лица – Шеховцова В.А., прокурора–помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области гражданское дело по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении Шеховцова Владимира Александровича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в суд с заявлением, указывая, что Шеховцов, содержащийся в ФКУ ИК-1, осужден 16 мая 2012 года Богучарским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Во время отбытия наказания Шеховцов допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не погашены, характеризуется отрицательно, освобождается из учреждения ФКУ ИК-1, имеет неснятую, непогашенную судимость, при опасном рецидиве, срок погашения судимости 6 лет – 15 мая 2020 года. После освобождения будет проживать по адресу: <адрес>.
 
    Просят установить в отношении осужденного Шеховцова административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 6.00 часов (совершил преступление в ночное время); запрещение выезда за пределы субъекта РФ в котором будет проживать без согласования с органом внутренних дел (совершил общественно опасное преступление при опасном рецидиве); обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (совершил общественно опасное преступление при опасном рецидиве).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
 
    Заинтересованное лицо – Шеховцов возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    По заключению прокурора заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как отсутствует указание в приговоре на наличие опасного или особо опасного рецидива, злостным нарушителем режима отбывания наказания также не признавался.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личного дела осужденного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
 
    Из материалов дела следует, что Шеховцов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 16 мая 2012 года Богучарским районным судом Воронежской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано на наличие рецидива преступления (л.д. 6-8).
 
    По месту отбывания наказания Шеховцов характеризуется отрицательно (л.д. 3), за время отбывания наказания имеет 1 поощрение и 2 взыскания (л.д. 4).
 
    Окончание срока отбывания наказания Шеховцова – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Шеховцов до осуждения проживал по адресу: <адрес>, где и планирует проживать после освобождения (л.д. 5).
 
    Согласно сообщения Богучарского районного суда в приговоре от 16 мая 2012 года в отношении Шеховцова, отягчающим его наказание, согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством суд признает п. «а» - рецидив преступлений, однако у Шеховцова опасный вид рецидива, судом в приговоре указан вид рецидива без его квалификации, вместе с тем приговор суда изменению не подлежит (л.д. 11).
 
    Суд не может согласиться с доводами заявителя, поскольку в соответствии с п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при отсутствии в приговоре указания на наличие конкретного вида рецидива в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.
 
    Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что в приговоре Богучарского суда вид рецидива Шеховцову не определен, разъяснения данного суда в адрес колонии не несут сами по себе изменения приговора, а сам осужденный Шеховцов не имеет на настоящий момент условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют условия для установления административного надзора в отношении последнего, в связи с чем, в удовлетворении заявления следует - отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 261.8 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области об установлении административного надзора в отношении Шеховцова Владимира Александровича - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.
 
    Судья
 
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать