Решение от 24 июня 2014 года №2-238/14

Дело № 2-238/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2014 года г. Никольск
 
    Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова С.С. к Берсеневой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Смирнов С.С. обратился в суд с иском к Берсеневой В.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Заявленные требования обоснованы тем, что ХХ.ХХ.ХХХХ он на основании расписки дал в долг Берсеневой В.А. денежную сумму в размере 2020 долларов США, что в перерасчете по курсу на ХХ.ХХ.ХХХХ. (35,79 руб.) составляет 72295 рублей 80 копеек Денежные средства были предоставлены Берсеневой В.А. на срок до ХХ.ХХ.ХХХХ. Ответчик не возвратила в указанный в расписке срок сумму долга.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 72295 рублей 80 копеек, эквивалентной 2020 долларов США, а также проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 15109 рублей 82 копейки из учета ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумму госпошлины, уплаченную им при подаче искового заявления в размере 2822 рубля 17 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 3500 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении требований настаивает, утверждая, что ответчик добровольно сумму долга не погасила в полном объеме.
 
    Представитель ответчика адвокат Топоркова Н.С., участвующая в деле по назначению суда, в связи с тем, что место жительства ответчика суду не известно, а по последнему известному месту жительства ответчик не проживает, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, между сторонами ХХ.ХХ.ХХХХ был заключен договор займа денежных средств в размере 2020 долларов США с условием возврата указанной суммы до ХХ.ХХ.ХХХХ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других вещей такого же рода и качества.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Договором (распиской) не установлено условие уплаты ответчиком процентов за пользование долгом.
 
    Вместе с тем, поскольку ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором, до ХХ.ХХ.ХХХХ, истец вправе требовать за период с указанной даты по дату возврата долга с него проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
 
    По мнению суда, исковые требования Смирнова С.С. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет заявленных истцом к взысканию сумм ответчиком и ее представителем не оспорен, проверен судом и является правильным.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из принципа разумности и фактических обстоятельств дела, сложности дела и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Смирнова С.С. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Берсеневой В.А. в пользу Смирнова С.С. сумму долга в размере 72295 рублей 80 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15109 рублей 82 копейки за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, сумму расходов на услуги адвоката в размере 3500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2822 рубля 17 копеек, всего 93727 (девяносто три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 79 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд в течение 30 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме через канцелярию Никольского районного суда.
 
    Судья - (О.А. Шмакова)
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 июля 2014 года.