Решение от 01 апреля 2014 года №2-238/14

    Дело № 2-238/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года       Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего - Дубинкина Э.В.
 
    при секретаре - Головатовой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртчян М.С. к филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийск о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мкртчян М.С. обратился в суд с иском о взыскании с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийск сумму страхового возмещения в размере 115 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы связанные с оплатой производства экспертизы в размере 3 000 рублей, а также 500 рублей за составление нотариальной доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца - Картовников А.Е., действующий по доверенности требования заявления поддержала и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мкртчян М.С. управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения. По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия», действовавшему на момент ДТП, принадлежащее ему транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» на сумму 2776000 руб. После случившегося ДТП, истец обратился в страховую компанию, которой названное событие было признано страховым случаем. По направлению страховщика был произведен восстановительный ремонт автомобиля. Стоимость ремонта составила 106713,86 руб. Ввиду того, что истцу не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля, он провел экспертизу, согласно выводам которой утрата товарной стоимости составила 115735 рублей. В связи с чем, Мкртчян М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате ему суммы ущерба в полном объеме. Однако, до настоящего времени претензия не удовлетворена, сумма страхового возмещения не выплачена. Поэтому в ином порядке кроме судебного осуществить свое право на защиту, истец не может, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Представитель ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийск в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, учетом представленного ими отзыва.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, истец, двигаясь задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, не убедившись в безопасности маневра, допустил наезд на столб. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Мкртчян М.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    В связи с тем, что истец застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «РЕССО-Гарантия» по риску «Угон/Хищение» и «Ущерб», последний обратился к страховщику. Указанное событие, страховщиком было признано страховым случаем, в связи с этим на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между сторонами, страхователю, каковым является истец было выдано направление на осуществление ремонта транспортного средства в ООО «Элерон «Ауди центр Краснодар». Стоимость восстановительного ремонта составила 106 713 рублей 86 копеек, что подтверждается представленным заказ- нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же актом выполненных работ.
 
    Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, ввиду того, что ему не был выплачен ущерб в виде утраты автомобилем товарной стоимости, обратился в ООО «СОЭКС-Крымск», для установления утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно имеющимся данным, ответчик был извещен об осмотре и оценки транспортного средства на предмет установления товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «СОЭКС-Крымск», величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, составила 115 735 рублей. По результатам оценки, истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о возмещении ему причиненного материального ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, ответ об отказе или удовлетворении требований истца в адрес последнего не поступал.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно указанной нормы закона под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    То есть, по смыслу указанной нормы закона, следует понимать, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Такие же требования содержаться в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". Кроме того, согласно разъяснениям указанного Постановления утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в связи с чем ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Кроме того, ст. 930 ГК РФ, предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При этом, между сторонами заключается соответствующий договор страхования, и при заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя.
 
    Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу к отнесению утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства к убыткам, которые может понести истец при отчуждении транспортного средства. Соответственно ущерб выраженный в утрате товарной стоимости транспортного средства в сумме 115 735 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Так же суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Разрешая требования в этой части, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Таким образом, отношения между сторонами должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.
 
    Согласно ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму в размере 30 000 рублей до 5 000 рублей.
 
    Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом были оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором поручением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, так же последним было оплачено 3 000 рублей за подготовку отчета об оценки утраты товарной стоимости транспортного средства, что подтверждается представленной квитанцией и кроме этого, истец был вынужден оплатить оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей на своего представителя.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма материального ущерба в размере 115 735 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в сумме 23500 рублей, а всего 144 235 рублей.
 
    Так же учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя, каковым является истец, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной сумму, в силу ФЗ «О защите прав потребителей», что предусмотрено ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 72 117 рублей 50 копеек.
 
    При этом, суд так считает взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, от которой в силу закона истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
 
          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мкртчян М.С., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийск в пользу Мкртчян М.С. материальный ущерб в размере 115735 (сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы связанные с оплатой производства отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 500 (пятьсот) рублей за составление нотариальной доверенности, а также штраф в размере 72 117 (семьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 50 копеек, а всего 216 352 (двести шестнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с филиала ОСА «РЕССО-Гарантия» г. Новороссийск в доход Муниципального образования Абинский район государственную пошлину в размере 5 314 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Судья: