Решение от 11 марта 2013 года №2-238/13

    Дело № 2-238/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2013 года
 
г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Костиной В.А.,
 
    при секретаре Карпиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдарова А. Гасым оглы к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия о понуждении произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,
 
установил:
 
    Гейдаров А.Г.о. обратился в суд с указанным иском к ГУ УПФ РФ в ........, мотивируя требования тем, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в должности <...> в <...>. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ был направлен в командировку в ........, <...>. Территориальный орган Пенсионного фонда РФ в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии отказал по мотиву не предоставления документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера. Просит обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что на период командировки выдавалось командировочное удостоверение, работодателем выплачивались суточные, документы, подтверждающие выезд в командировку не сохранились по истечению срока хранения. Также пояснил, что ранее направлялся по распоряжению работодателя в командировку в ......... Однако документы об этом не сохранились. При обращении в пенсионный орган ему предложили обратиться с заявлением в суд.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в ........ Верещагина И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    В отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения фактов выезда истца в командировку в ........, полной занятости в течение рабочего дня в период такой командировки. Кроме того, служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признается.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
 
    В силу пункта 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере.
 
    Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Согласно статье 17 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, и в других случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости.
 
    Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавшим в районах Крайнего Севера. Конкретный необходимый период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
 
    Юридически значимым обстоятельством по делам об увеличении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, то есть в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
 
    Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал <...> в <...>, которое на основании распоряжения администрации ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ было переименовано в <...>.
 
    Истец является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХ, его страховой стаж работы составляет <...>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет <...>. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости истца составляет на ХХ.ХХ.ХХ <...> рублей.
 
    Истец обратился с устным заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в ........ ХХ.ХХ.ХХ
 
    Архивных документальных данных в подтверждение направления истца в указанную командировку не имеется. Как следует из справки Администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... в документах архивного фонда <...> сведений о направлении Гейдарова А.Г.о. в ........ в ХХ.ХХ.ХХ не значится.
 
    Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ б/н Администрации ........ в отделе <...> не имеется документов, имеющих отношение к поездке <...> в ........ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поездка организовывалась работниками <...>.
 
    В силу требований статьей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Пояснения истца подтвердили допрошенные судом свидетели М. и А., которые работали с истцом в поименованном предприятии. Свидетели показали, что совместно с истцом и С. в ХХ.ХХ.ХХ по распоряжению работодателя выезжали в командировку, <...> в ........ <...>. Выдавались командировочные удостоверения, выплачивались суточные, документы, подтверждающие выезд в командировку не сохранились.
 
    Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой(в редакции ФЗ от 24.07.2009 № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
 
    Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
 
    Федеральный закон в редакции от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 01.01.2010 г.
 
    Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В данном случае свидетели подтвердили факт нахождения истца в командировке в указанный в иске период. Оснований, не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют сведения о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем и ничем не опровергнуты, суд считает свидетельские показания надлежащими доказательствами.
 
    Служебная командировка, согласно статье 166 Трудового кодекса РФ, поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Аналогичное понятие служебной командировки содержалось в Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР».
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.03.1994 г. № 577 «Об уточнении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» г. Костомукша с 22.03.1994 г. отнесен к районам Крайнего Севера.
 
    Суд считает доказанным тот факт, что истец в период работы в поименованном предприятии по распоряжению работодателя направлялся в командировку в район Крайнего Севера, где осуществлял обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях, в местности, находящейся в районе Крайнего Севера.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с его работой в районе Крайнего Севера, требование о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой истца в районах Крайнего Севера является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 20 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения.
 
    С устным заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истец обратился в территориальный пенсионный орган ХХ.ХХ.ХХ В судебном заседании истец просил произвести перерасчет пенсии с ХХ.ХХ.ХХ
 
    На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает заявленные истцом требования о перерасчете пенсии обоснованными, правомерными и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, обязать ответчика произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости истца в связи с работой в районах Крайнего Севера с ХХ.ХХ.ХХ
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия произвести с ХХ.ХХ.ХХ Гейдарову А. Гасым оглы, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кондопога Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья
 
В.А. Костина
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    13 марта 2013 года.