Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-238/13
Дело № 2-238\13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 26 марта 2013 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Назаренко Ню.И.
При секретаре: Чеботаревой В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмыгленко А.В. к Шмыгленко А.А. о признании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости недействительным
у с т а н о в и л :
Истец обратился с иском к ответчику о признании договора дарения земельного участка с объектами недвижимости недействительным.
Свои исковые требования он обосновывает тем, что являлся собственником 3/4 долей земельного участка общей площадью 729 кв. м и 3\4 долей жилого дома общей площадью 103,3 кв. м жилой площадью 69,9 кв. м, расположенных по адресу:<адрес>. В конце 2010 года он договорился со своим сыном, Шмыгленко А.А., о том, что оформит на него часть своего земельного участка и жилого дома, а тот, в свою очередь, будет материально помогать ему и его супруге, а также осуществлять уход за ними, так как они являются пенсионерами и часто болеют. 13 января 2011 года между ним и ответчиком былзаключен договора дарения 3/4 долей земельного участка и 3/4 долей жилого дома. Фактически между ними был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, однако, под влиянием заблуждения и, желая сэкономить денежные средства, между ними был заключен договор дарения. В соответствии с п. 2.2. Договора дарения земельного участка с объектами недвижимости от 13.01.2011 года даритель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора, если после заключения Договора имущественное или семейное положение, либо состояние здоровья Дарителя изменилось настолько, что исполнение Договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. В августе 2011 года у его жены было обнаружено тяжелое онкологическое заболевание, они вынуждены тратить значительные денежные средства на лечение. Очень много денег уходит на приобретение дорогостоящих лекарств, так как его супруга страдает рядом заболеваний. Материальной либо иной помощи от ответчика они не получают, ответчик проживает в г.Москве и очень редко приезжает в г.Гулькевичи. Имущество по договору дарения земельного участка с объектами недвижимости фактически осталось в его владении, он совместно со своей супругой проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги, налог на землю, налог на имущество. Фактически, заключая с ответчиком договор дарения земельного участка с объектами недвижимости в январе 2011 года он заблуждался относительно предмета сделки, полагая, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым он и его супруга будут получать помощь и уход. Он просит признать договор дарения недействительным, и возвратить ему его долю дома.
Ответчик Шмыгленко А.А. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях исковые требования признал и сообщил, что с момента подписания договора дарения, он материальной помощи своим родителям не оказывал, уход за ними не осуществлял, коммунальные услуги по содержанию домовладения не оплачивал. В связи с тем, что он проживает далеко от родителей, занят на работе, у него многодетная семья он не всегда мог оказывать помощь родителям. Как сын он от своих обязанностей по содержанию родителей не отказывается.
Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК ОФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права или встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 13 января 2011 года между Шмыгленко А.В. и Шмыгленко А.А. заключен договор дарения 3\4 земельного участка площадью 729 кв.м с расположенным на нем жилым домом литер АА1А2а1а3, общей площадью 103,3 кв.м по <адрес> края.
Судом установлено, что Даритель Шмыгленко А.В. заблуждался относительно предмета сделки, полагая, что он заключает договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым будет получать помощь и уход, то есть желание одарить, являлось мотивом иного, нежели дарения, договора.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что два года тому назад Шмыгленко А.В. подарил свою часть дома сыну, Шмыгленко А.А. Он ей говорил, что сын обещал помогать, оплачивать коммунальные услуги, оказывать материальную помощь. Но как в последствие выяснилось, он ни разу не помог в ремонте дома, не оказал материальной помощи.
Показания данного свидетеля подтверждают, что Шмыгленко А.В. не намеревался дарить свою часть дома сыну, а с учетом его и супруги преклонного возраста, состояния здоровья намеревался заключить с ним договор пожизненного содержания, в соответствии с которым рассчитывал получить от него помощь, уход и содержание, сохранив право проживания в доме.
Заблуждение у Шмыгленко А.В. возникло относительно природы сделки и имеет существенное значение. Так, он имелнамерение передать принадлежащую ему часть домовладение в собственность сына в обмен за пожизненный уход с сохранением права проживания, содержание дома, тогда как в действительности совершил сделку без таких последствий.
О заблуждении Шмыгленко А.В. относительно природы сделки, заключенной со Шмыгленко А.А., свидетельствует и тот факт, что ответчик признал свои обязательства в отношении родителей, и признал факт их не исполнения.
Об этом же свидетельствует тот факт, что Шмыгленко А.В. вместе с супругой остался проживать в этом доме, оплачивает налоги и коммунальные платежи.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемый договор дарения от 13 января 2011 года является недействительным, поскольку Шмыгленко А.В. заблуждался относительно природы сделки, думая, что заключают договор пожизненного содержания с иждивением. В результате данного договора Шмыгленко А.В. лишился права собственности на жилье, но при этом, никаких обязанностей Шмыгленко А.А. в отношении него по предоставлению ренты по этому договору не возникло.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1).
В силу ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Правовыми последствиями договора дарения являются прекращение права собственности на предмет дарения у Дарителя и возникновения этого права у Одаряемого.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Шмыгленко А.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 13 января 2011 года, заключенного между Шмыгленко А.В. и Шмыгленко А.А., 3\4 долей земельного участка площадью 729 кв. м кадастровый №, находящегося в <адрес> и 3\4 доли расположенного на нем жилого дома Литер АА1А2а1а3 общей площадью 103,3 кв. м.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Шмыгленко А.А. прав собственности на 3\4 доли земельного участка площадью 729 кв.м, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства, находящегося в <адрес> и 3\4 доли расположенного на нем жилого дома Литер АА1А2а1а3 общей площадью 103,3 кв. м, а также регистрационные записи о регистрации договора дарения от 13 января 2011 года.
Восстановить регистрационные записи о правах Шмыгленко А.В. на 3\4 доли земельного участка площадью 729 кв. м, кадастровый номер №, для индивидуального жилищного строительства, находящегося в <адрес> и 3\4 доли расположенного на нем жилого дома Литер АА1А2а1а3 общей площадью 103,3 кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 1 апреля 2013 года.
Председательствующий:
