Решение от 13 мая 2013 года №2-238/13

    Дело № 2-238/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Мохова Л.В.
 
    при секретаре Демьяненко Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                                15 мая 2013 года
 
    дело по иску Вальшина А. А. к ООО «Шахта им. Дзержинского» о взыскании единовременного пособия и компенсации морального вреда причиненного профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, указывая на то, во время работы на Шахте им. Дзержинского электрослесарем подземным на подземных участках, у него выявлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт от ДД.ММ.ГГГГ). В акте о профессиональном заболевании его вина не установлена. По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности, в связи с профзаболеванием от ДД.ММ.ГГГГ акт ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно коллективного договора ООО «Шахта им. Дзержинского», приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № произведен расчет единовременной компенсации за утрату профтрудоспособности. Сумма пособия составила <данные изъяты>. На сегодняшний день указанная компенсация ему не выплачена. С периодом для расчета суммы он согласен, но сумма рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ., поэтому считает необходимым проиндексировать среднемесячную заработную плату на индекс по ФОС за <данные изъяты> - составит проиндексированная заработная плата. <данные изъяты> руб. (где <данные изъяты>. единовременная страховая выплата КРОФСС РФ). <данные изъяты> составит сумма единовременной компенсации (где 17,08%-вина ООО «Шахта им. Дзержинского»). В связи с полученным профессиональным заболеванием ему были причинены физические и нравственные страдания, с заявлениями о выплате компенсации морального вреда он обратился к ответчику, но администрация предприятия направила его в суд. Физические страдания выразились в том, что его часто мучают сильные головные боли, в ушах шумит, плохо слышит. Без применения лекарств он практически не может полноценно жить, ему периодически нужно проходить курсы лечения-2 раза в год (таблетки, уколы). Нравственные страдания выражаются в том, что он постоянно чувствует себя неполноценным из-за полученного профзаболевания. Он вынужден ограничивать себя в общении, в посещении общественных мест. Большое скопление людей вызывает у него раздражение, шум сливается в общий поток неясного гула. При разговоре ему приходится склоняться к собеседнику, переспрашивать по несколько раз, прислушиваться, что вызывает у окружающих, да и у него тоже раздражение. В домашних условиях его заболевание также доставляет неудобство - по несколько раз приходиться переспрашивать, при просмотре телевизионных передач приходиться увеличивать громкость, что вызывает у членов семьи раздражение, в связи с этим он испытывает угнетение. Все это сказывается на его психическом состоянии, у него частые нервные срывы, что влияет на состояние его здоровья, часто впадает в депрессию, мучает бессонница. Полагает, что причиненный ему моральный вред, учитывая его возраст, степень утраты его здоровья и трудоспособности будет компенсирован при выплате <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, поскольку его жизнь, здоровье, его будущее поставлены под угрозу. Просит взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» сумму единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>
 
              В судебном заседании истец просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснил что <данные изъяты>, это доставляет ему значительные неудобства, он переживает из за этого.
 
           Представитель ООО «Шахта им. Дзержинского» - Бежиков Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал право истца на компенсацию морального вреда, однако просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. При этом суду пояснил, что требования Вальшина А.А. при определении размера морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности, считает необоснованно завышенным и противоречащим принципу разумности и справедливости, а так же не подтвержденных документами и другими доказательствами. Причинителями вреда Вальшину А.А. являются пять работодателей, где он работал во вредных и опасных условиях труда и в последствии получил профессиональное заболевание. Общий стаж во вредных условиях: <данные изъяты>. Из них: <данные изъяты>
    Каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о перенесении истцом нравственных и физических страданий, не представлено. В настоящее время Вальшин А.А. получает ежемесячные страховые выплаты, не нуждается в постороннем или специальном медицинском уходе, не нуждается в санаторно-курортном лечении и профессиональном переобучение на другую профессию, в соответствии с программой реабилитации истцу было не рекомендован труд только в условиях воздействия шума, может продолжать работать на шахте. Соответственно, страдания, понесенные истцом не соразмерны с заявленным размером требований о компенсации морального вреда. Кроме того, ООО «Шахта им. Дзержинского» просит учесть, что на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем ответчик не имеет финансовых ресурсов для удовлетворения предъявленных к ней материальных требований.
 
               Суд, заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив представленные документы, приходит к следующему.
 
               В соответствии с п.3.2.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012годы в целях повышения заработной платы работников в Организациях производится регулярная (ежеквартальная) индексация, исходя из индекса роста потребительских цен на основании данных Федеральной службы государственной статистики: для рабочих – действующих тарифных ставок (окладов) в организациях.
 
         С учетом трудовой книжки истца его стаж работы на предприятиях угольной промышленности составляет более <данные изъяты>.
 
         С учетом изложенных обстоятельств истец имеет право на получение единовременного пособия. Приказом ООО «Шахта им. Дзержинского» от ДД.ММ.ГГГГ № Вальшину А.А. была начислена единовременная компенсация за утрату профессиональной трудоспособности в связи с проф. заболеванием в размере <данные изъяты>. Однако данное пособие до настоящего времени не выплачено.
 
              Размер причитающегося истцу единовременного пособия с учетом индексации составит: <данные изъяты>.
 
              Указанную сумму единовременного пособия суд считает необходимым взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу истца в полном размере.
 
              В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
            В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, грубо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
              При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
            С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Однако, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, обстоятельства получения травмы, учитывая требования разумности и справедливости, с учетом правил ст.1099-1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку судом при рассмотрении дела были понесены издержки, от уплаты госпошлины истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования частично.
 
    Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» в пользу Вальшина А. А. - единовременное пособие <данные изъяты>.
 
    - компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
             Взыскать с ООО «Шахта им. Дзержинского» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.05.2013г.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
                                Судья                    Л.В.Мохова.