Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 2-2381/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 2-2381/2019
гор. Брянск 01 июля 2019 года
Советский районный суд гор. Брянск в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Никеенко О.В.,
с участием истца Иус А.А. посредством видеоконференцсвязи,
представителей ответчиков Ступак О.С., Бохан Э.В.,
представителей третьего лица Прищепа А.М., Матюшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иус А.А. к Брянской областной прокуратуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иус А.А. обратился в суд с иском к Брянской областной прокуратуре, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что по приговору Стародубского районного суда Брянской области от 24.01.2012 года он отбывает наказание в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Брянской области.
В связи с нарушением его прав и свобод, предусмотренных в местах лишения свободы, ему неоднократно приходилось обращаться с жалобами в Брянскую областную прокуратуру по надзору за ИУ по фактам нарушения его прав, предусмотренных законом.
На его обращения он получал формальные отписки или его обращения оставались без ответа.
Прокуратурой Брянской области не исполнялись возложенные на нее функции по надзору за соблюдением законов администрациями ИУ, что свидетельствует об их бездействии.
Решением Стародубского районного суда Брянской области от 24.07.2018 года, признано длящимся нарушением, на протяжении нескольких лет, при этапированнии из ФКУ ИК-2, его лишали питания, предусмотренного положением N 6 Приказа Минюста Российской Федерации от 02.08.2005 года N 125 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения", нормами питания для спецконтенгента, утвержденных приказом Минюста России от 26.02.2016 года N 48. Он имеет ряд хронических заболеваний, в том числе заболевание <данные изъяты>. Лишение больного человека пищи приравнивается к пыткам. Данное происходило при бездействии прокуратуры. В связи с указанными событиями сотрудники УФСИН России по Брянской области не были привлечены к какой либо ответственности.
Кроме того, решением Стародубского районного суда Брянской области от 17.01.2019 года, признан незаконным ряд нарушений по режиму содержания ФКУ ИК-2 гор. Брянска, а также по нарушениям материально-бытового обеспечения, частично удовлетворены его требования. При этом представители прокуратуры возражали против удовлетворения иска, отрицали факт наличия имевших место нарушений, тем самым, покрывая свое бездействие.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 России по Брянской области, он признан злостным нарушителем режима содержания в камере ШИЗО, ПТК, ЕПКТ. При переводе осужденных из ШИЗО, ПТК, ЕПКТ в СИЗО срок их нахождения в СИЗО не зачитывается в срок отбытия наказания, нарушений.
В период с 2016-2018 года, он неоднократно этапировался для участия в судебных заседаниях в СИЗО.
При его этапировании и нахождении в СИЗО было учтено время нахождения в СИЗО в срок отбытия взыскания, что является существенным нарушением закона. У него не заканчивалось одно взыскание как на него налагалось другое, указанные обстоятельства являются существенными нарушениями. Время его этапирования за период 2016-2018 г.: 16.12.2016, 27.01.2017, 22.04.2017,10.10.2017, этапировался в 2018 году, точное число указать не может.
О данных фактах нарушений им сообщалось в прокуратуру, но никаких действий с их стороны по устранению данных нарушений не принято.
Просил признать бездействие прокуратуры не соответствующим требований закона, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков Ступак О.С., Бохан Э.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили отказать, поскольку отсутствуют неправомерные бездействия ответчика, истцом не доказано причинение ему морального вреда.
Представители третьих лиц Прищеп А.М., Матюшкина О.А., действующие на основании доверенностей, полагали, что иск не подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Стародубского районного суда Брянской области от 24.01.2012 года Иус А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от 13.02.2013 года указанный приговор изменен, размер наказания снижен до 09 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время Иус А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области.
Согласно статьям 15 и 17 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.
Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со статьей 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии е Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.
Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Федеральным законом от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве основной цели деятельности органов прокуратуры определена защита прав и свобод человека и гражданина. Указанная защита осуществляется органами прокуратуры и в отношении подозреваемых и обвиняемых. Для этого прокуратура осуществляет прокурорский надзор за соблюдением законов в местах исполнения наказания, и рассмотрение предложений, заявлений и жалоб осужденных является одной из его форм.
В силу статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, являющиеся самостоятельными юридическими лицами.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2).
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Иус А.А. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Прокуратуры Брянской области, связанных с ненадлежащим рассмотрением его обращений и дачи ненадлежащих ответов по его обращениям, не осуществлении контроля за законностью исполнения уголовных наказаний.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При рассмотрении указанного иска судом установлено, что за период содержания Иус А.А. в исправительных учреждениях от него неоднократно поступали обращения в адрес ответчика по вопросам не отправки корреспонденции, поступающих угроз, ненадлежащего материально-бытового обеспечения, не предоставления информации об изменении законодательства, разъяснения законодательства, несогласия с распорядком дня в ШИЗО и ПКТ. Все обращения осужденного тщательно проверялись, осужденному направлялись подробные ответы (перечень документов поступающих в адрес ответчика за период с 2016 - 2018 года, материалы надзорного производства в отношении истца).
Данные обстоятельства также подтверждаются апелляционным определением Брянского областного суда от 16.04.2019 года, вынесенного в рамках гражданского дела по иску Иус А.А. к ФКУ "ИКN 2" УФСИН по Брянской области, УФСИН по Брянской области о компенсации морального вреда.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы о том, что имеют место его обращения оставленные без рассмотрения ответчиком, несогласие истца с полученными ответами не свидетельствует о бездействии ответчика.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 8 августа 2011 г. N 237 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)", прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур, осуществляющим надзор за исполнением законов в местах принудительного содержания, добиваться неукоснительного соблюдения законности содержания всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению, в какой бы то ни было форме.
В целях обеспечения общественного контроля за деятельностью специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, изоляторов временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ и гауптвахт не реже одного раза в год осуществлять проверки мест принудительного содержания совместно с представителями общественных организаций (правозащитниками) либо уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации (их представителями) (пункт 1.4 приказа).
При обнаружении нарушений закона тщательно выявлять причины и принимать меры к их устранению (пункт 1.8 приказа).
В полной мере использовать предоставленные полномочия для восстановления прав граждан, наказания виновных должностных лиц (1.10 приказа).
Не менее одного раза в полугодие проверять совместно с представителями территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации условия содержания задержанных и арестованных в помещениях для подсудимых и конвоя судов (военных судов). В ходе проверки обеспечить исполнение требований закона в части надлежащего санитарно-технического оборудования и освещения камер, а также технического оснащения зданий и помещений суда противопобеговым оборудованием, средствами связи, сигнализацией, вентиляцией и первичными средствами пожаротушения (пункт 1.12 приказа).
Прокурорам районов, приравненным к ним прокурорам специализированных прокуратур ежедневно проверять в специальных приемниках и изоляторах временного содержания органов внутренних дел условия содержания лиц, содержащихся под стражей, а при получении сведений (жалоб) о нарушении их прав проверку проводить безотлагательно (пункт 2 приказа).
В соответствии с пунктом 3, 3.1 приказа прокурора Брянской области от 08.02.2017 года N 12 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке, помещениях для подсудимых и конвоя судов", прокурорам городов и районов: при осуществлении проверок мест принудительного содержания, в том числе с участием уполномоченного по правам человека в Брянской области, сотрудников судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Брянской области, использовать полномочия по привлечению к проверке специалистов в области санитарно-эпидемиологического надзора, пожарной безопасности.
Информацию о результатах совместных проверок с участием уполномоченного по правам человека в Брянской области, представителей судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Брянской области представлять в соответствующее подразделение прокуратуры области, определенное пункте 2 настоящего приказа, не позднее 10 дней после проведения проверок.
Доводы истца о том, что со стороны ответчика отсутствовал контроль за законностью исполнения уголовных наказаний, опровергается ответом Брянской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.06.2019 года N 166-2018, сведениями о рассмотрении обращений Иус А.А. в период 20116-2018 года от 28.06.2019 года N 571ж-2013.
Доводы истца относительно того, что бездействия ответчика вызваны отсутствием контроля за предоставлением ему питания, при его этапировании в ФКУ СИЗО-2 гор. Новозыбкова Брянской области в период 2016-2018 годы, опровергаются решением Стародубского районного суда Брянской области от 24.07.2018 года, согласно которому установлено, что при этапировании Иуса А.А. в ФКУ СИЗО-2 гор. Новозыбкова Брянской области в период 2016-2017 года ФКУ ИК-2 были предприняты меры по обеспечению его сухим пайком. Факт отсутствия предоставления пайка в 2018 году указанным решением суда не установлен. Периоды этапирования 04.05.2016 года, 09.07.2016 года, 08.10.2016 года, 17.12.2016 года, 27.01.2017 года, 22.04.2017 года, 11.10.2017 года не являются длящимся нарушением, а носит единичный характер.
Установленные решением Стародубского районного суда Брянской области от 02.10.2018 года по иску Иус А.А. к МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда, нарушения, которые имели место при содержании истца в ИВС МО МВД России "Стародубский", выразившиеся в отсутствии надлежащей освещенности камерных помещений, а также реализации права иметь при себе трость, не свидетельствует о бездействии ответчика в осуществлении надзора, поскольку установленные нарушения носили разовый характер в связи с периодическим нахождением истца в ИВС МО МВД России "Стародубский" в общей сложности 44 дня, за период с 2014 по 2018 год, и не являлись длящимися нарушениями. С жалобами на данные нарушения истец в прокуратуру не обращался.
Факт отсутствия бездействия ответчика также подтверждается решением Стародубского районного суда гор. Брянска от 17.01.2019 года по иску Иус А.А. к ФКУ "ИКN 2" УФСИН по Брянской области, УФСИН по Брянской области о компенсации морального вреда, которым установлено, что в результате проведенной проверки прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области был выявлен факт ненадлежащего материально-бытового обеспечения осужденного Иус А.А., выразившегося в невыдаче двух простыней, в связи с чем Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области выдано представление Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, по которому проведена служебная проверка, в результате которой недостатки в материально бытовом обеспечении Иус А.А. подтвердились, приняты меры по их устранению. Иных нарушений в результате проведенной прокурорской проверки не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, при переводе осужденных из ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер в СИЗО срок их нахождения в СИЗО не засчитывается в срок отбывания взысканий (пункт 170).
При этом, доводы истца о том, что при его этапировании и нахождении в СИЗО было учтено время нахождения в СИЗО в срок отбытия взыскания, ничем не подтверждается, в судебном заседании истец конкретно не уточнил указанные периоды, истец также не указал, чем в данном случае нарушены его права со стороны ответчика.
Доводы истца относительно того, что у него не заканчивалось одно взыскание как на него налагалось другое взыскание, истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны. В данном случае, при нарушении прав истца, связанного с наложением на него взысканий в порядке Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, имел возможность оспорить их в судебном порядке, чего истцом сделано не было.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец также не обращался к ответчику с жалобами на порядок наложения на него взысканий.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, судом не установлено бездействия со стороны ответчика при исполнении обязанностей по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний и рассмотрению обращений истца и дачи ответов по ним, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежит.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностными лицами.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. При этом, под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено каких-либо доказательств, как в подтверждение нарушений со стороны ответчика, так и в подтверждение своих доводов относительно причинения ему морального вреда.
Истцом не указано, какие именно нематериальные блага были нарушены ответчиком, не представлены доказательства причинения ему нравственных переживаний.
Истцом не представлено доказательств несения им физических и нравственных страданий, являющихся обязательным условием взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку, судом не установлено, факт причинения истцу нравственных страданий, причинно-следственной связи между предполагаемыми моральным вредом и действиями ответчика, на которые указывает истец, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
При вынесении решения судом учитывается факт того, что нарушения установленные решениями Стародубского районного суда Брянской области, были компенсированы взысканной компенсацией морального вреда, чем было восстановлено право истца за установленные нарушения.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иус А.А. к Брянской областной прокуратуре, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 05.07.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
