Решение от 21 июля 2014 года №2-2381/2014

Дело № 2-2381/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 июля 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
 
    при секретаре Говенко Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савкину Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л :
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Савкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между Банком и Савкиным В.И. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Савкин В.И. получила кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются.
 
    По состоянию на ДАТА общая задолженность заемщика перед Банком составляет ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., штраф – ... руб., Банк просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере ... руб., возместить расходы по госпошлине в размере ... руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Савкин В.И. в судебное заседание не явилась, причина не известна, о слушании дела извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, ответчик извещался телефонограммой, но телефон абонента выключен. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и Савкиным В.И. с другой стороны (далее Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.7-9).
 
    По условиям данного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме ... руб. на ... месяцев под ...% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются договором (л.д.7), который никем не оспорен.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Савкиным В.И. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается справкой заемщика (л.д.20) и ответчиком не оспаривается.
 
    В силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Савкин В.И. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносит, что подтверждается справкой заемщика (л.д.20) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии с расчетом Банка, по состоянию на день вынесения решения сумма задолженности Савкина В.И. по кредитному договору составляет ... руб., из которых сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., штраф – ... руб., Указанные обстоятельства подтверждается также выпиской по лицевому счету заемщика, расчет ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что в сумму процентов за пользование кредитом ... руб. наряду с процентами за пользование кредитом по состоянию на ДАТА в сумме ... руб., включены и убытки Банка (неоплаченный проценты за будущий период по ДАТА) в сумме ... руб., что видно из расчета задолженности (л.д.22), графика платежей (л.д.23).
 
    Требования о взыскании убытков Банка в виде неуплаченных процентов сумме ... руб., рассчитанных до ДАТА в указанном размере суд считает необоснованными.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДАТА.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 19 октября 2011 года № 284-ФЗ действие положений п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 №№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения п.4 ст.809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика Савкина В.И. (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 п.2 ст.810 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Таким образом, действующее на момент рассмотрения дела законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДАТА, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку п. 1.2 раздела II Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.
 
    Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на Савкина В.И. обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца-ответчика в виде упущенной выгоды (п.2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    При этом судом учитывается и то обстоятельство, что из буквального прочтения Условий договора, также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до ДАТА.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного постановления конечную дату возврата должником займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов, за период по ДАТА – последнюю наступившую дату платежа в соответствии с графиком платежей на день вынесения судебного решения.
 
    Сумма процентов по состоянию на ДАТА составит ... руб. исходя из расчета: ... руб. (общая сумма процентов подлежащих уплате на указанную дату) – ... руб. (сумма процентов, подлежащая уплате, учтенная при расчете задолженности по кредиту – ДАТА) (л.д.22).
 
    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитов сумме ... руб. из расчета: ... руб. (сумма задолженности по процентам на ДАТА) + ... руб. (проценты по ДАТА).
 
    При этом суд учитывает, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «ХКФ Банк» к Савкину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: в том числе ... руб. – сумма основного долга, ... руб. - сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, а в удовлетворении остальной части исковых требований, полагает отказать.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... руб.
 
    С учетом удовлетворенной суммы исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Савкина Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТАв размере ... (...) рубль ... копеек, в том числе сумма основного долга – ... рубль ... копеек, проценты за пользование кредитом – ... рублей ... копеек, штраф – ... рубль ... копейки.
 
    Взыскать с Савкина Владимира Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) рублей ... копеек.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савкину Владимиру Ивановичу о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий