Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2380/2014
Дело № 2-2380/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2014 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Гурьяновой Ю.А.,
с участием истца Грининой Т.А.,
представителя истца Лямина А.Н.,
представителя ответчика Грининой И.Р. - адвоката Галкина В.В. в соответствии с ордером № от <дата> и доверенностью от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грининой Т.А. к Грининой И.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Гринина Т.А. обратилась в суд с иском к Гринину О.М. Грининой И.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что согласно апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата> по делу № решение Арзамасского городского суда от <дата> отменено, вынесено новое решение, согласно которого исковые требования Грининой Т.А. удовлетворены частично, взыскано в пользу Грининой Т.А. с Гринина О.М., Грининой И.Р. денежные средства, внесенные на строительство квартиры по *** руб. с каждого. Согласно справки о прохождении паевых взносов по <адрес> ЖСПК «***» <адрес> <дата> по <дата> внесено взносов на сумму *** руб., с <дата> по <дата> внесено взносов на сумму *** руб. Таким образом, полностью сумма *** руб. внесена <дата> года. В соответствии с п.1 ст.1102, п.1, 3 ст.395 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. с <дата> по день уплаты суммы этих средств кредитору, с <дата> по <дата> - *** дней. Гринина Т.А. просит суд взыскать с Гринина О.М., Грининой И.Р. в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по государственной пошлине.
Определением суда производство по делу к Гринину О.М. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части исковых требований.
В ходе рассмотрения дела Гринина Т.А. уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с Грининой И.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании истец Гринина Т.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель истца - Лямин А.Н. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Гринин О.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гринина О.М.
Ответчик Гринина И.Р. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грининой И.Р.
В соответствии с письменными возражениями, поступившими от ответчика Грининой И.Р., она не согласна с исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Исковые требования Грининой Т.А. обоснованы ст.395 ГК РФ, в связи с чем, ссылка на ст.1102 ГК РФ необоснованна. Денежное обязательство Грининой И.Р. перед Грининой Т.А. возникло только <дата> года, когда решение суда по делу № вступило в законную силу. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться только на сумму *** руб. с <дата> года. С <дата> по <дата> просрочка *** дней, проценты составляют *** руб. Сумма в *** руб. не может быть взыскана с нее, поскольку основанием для исполнения судебного решения является не сам по себе факт его вынесения, а предъявление исполнительного листа к исполнению. Гринина Т.А. не предъявляла исполнительный лист к исполнению.
Представитель ответчика Грининой И.Р. - адвокат Галкин В.В. иск не признал.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от <дата> по делу № отменено решение Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску Грининой Т.А. к Гринину О.М., Грининой И.Р. о взыскании денежных средств, принято новое решение, в соответствии с которым на основании ст.1102 ГК РФ с Гринина О.М. и Грининой И.Р. в пользу Грининой Т.А. взысканы денежные средства, внесенные на строительство квартиры, по *** руб. с каждого, и расходы на государственную пошлину.
При этом суд исходил из того, что Гринина Т.А. с <дата> являлась членом ЖСПК «***», <дата> она обратилась с заявлением о переводе двухкомнатной квартиры в строящемся доме на ее сына Гринина О.М. без передачи пая в сумме *** руб., которое было удовлетворено, и <дата> был заключен договор между ЖСПК «***» и Грининым О.М. об инвестировании строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, полностью пай выплачен <дата> в размере *** руб. за счет денежных средств Грининой Т.А., право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Грининым О.М. <дата> года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, копией апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата> по делу №
Также из материалов данного гражданского дела следует, что в судебном порядке по иску Грининой И.Р. был произведен раздел квартиры по адресу: <адрес>, как супружеского имущества Гринина О.М. и Грининой И.Р., и решением Арзамасского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> года, в собственность Грининой И.Р. выделена *** доля указанной квартиры, а в удовлетворении исковых требований Грининой Т.А. о признании за ней права собственности на данную квартиру отказано.
Судебное решение о взыскании с Грининой И.Р. в пользу Грининой Т.А. неосновательного обогащения в размере *** руб. вступило в законную силу <дата> года, что свидетельствует о том, что обязанность у Грининой И.Р. выплатить истцу данную денежную сумму возникла именно с <дата> года.
Доводы искового заявления о том, что проценты подлежат уплате с момента внесения истцом суммы пая в размере *** руб., а именно, с <дата> года, суд не может принять во внимание, поскольку обязанность по возврату денежной сумы в размере *** руб. возникла у Грининой И.Р. с момента вступления в силу судебного постановления от <дата> года, тогда как доказательств того, что денежные средства в размере *** руб. <дата> были неосновательно получены ответчиком или ей было осуществлено их неосновательное сбережение, либо с <дата> они неправомерно удерживались ответчиком или она неправомерно уклонялась от их возврата, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что денежная сумма в размере *** руб. выплачена Грининой И.Р. в пользу истца, в материалах дела не имеется.
За период с <дата> по <дата> за *** дней просрочки размер процентов составляет *** руб. (*** руб. х 8.25 % х <дата> дней / 360 дней).
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Грининой И.Р. процентов подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, взыскивает с Грининой И.Р. в пользу истца проценты в размере *** руб.
Доводы ответчика Грининой И.Р. о том, что проценты не подлежат взысканию с нее, поскольку исполнительный лист не предъявлен истцом для исполнения, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.
Из материалов гражданского дела № следует, что <дата> Грининой Т.А. получены два исполнительных листа.
Доказательств того, что исполнительный лист о взыскании с Грининой И.Р. денежной суммы в размере *** руб. предъявлен к исполнению, в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, поскольку обязанность Грининой И.Р. по возврату истцу указанной суммы возникла с <дата> года, и данная сумма истцу не возвращена, суд полагает, что с указанной даты ответчиком производится неправомерное удержание данных денежных средств, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ независимо от того, предъявлялся ли истцом для исполнения соответствующий исполнительный лист.
Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в общем размере *** руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Грининой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Грининой И.Р. в пользу Грининой Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Попов С.Б.
***
***
***
***
