Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 2-2380/2014
Дело № 2-2380/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(не вступило в законную силу)
25 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Грошковой В.В.
при секретаре Стадниченко К.Е.,
с участием заявителя Епифановаой В.Я.,
представителя заявителя Алексашиной Н.А.,
представителя третьего лица Зелинского А.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Епифановой В. Я. об обжаловании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю,
у с т а н о в и л :
Епифанова В.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Анапского городского суда от 8.08.2013 года было удовлетворено ее заявление о признании действий администрации г.Анапа незаконными и на администрацию г.Анапа возложена обязанность издать постановление, которым передать в собственность Епифановой В.Я. земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Анапа, Анапский район, СРНТ «Колос», проезд 2, участок <адрес>.
Соответствующее постановление администрацией г.Анапа было издано, после чего она обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности, однако ей было отказано в государственной регистрации по причине того, что в архиве госфонда имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, подлежащий регистрации.. Данный отказ она считает незаконным, так как в соответствии с уведомлением от 1.07.2014 года сообщено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права на спорный земельный участок. Кроме того в СОНТ «Колос» существует двойная нумерация на земельные участок, так как была произведена дополнительная нарезка, в связи с чем считает, что ее право должно быть зарегистрировано. В связи с чем просит суд обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Епифановой В.Я. в ЕГРП на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, Анапский район, СОТ «КОЛОС», проезд 2, участок <адрес>
В предварительном судебном заседании заявительница Епифанова В.Я. и ее представитель – Алексашина Н.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель третьего лица – СОНТ «Колос» - Зелинский А.С., являющийся председателем СОНТ «Колос», не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело отсутствие последнего.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4325 от 25.10.2013 года Епифановой В.Я.был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, СОНТ «Колос», проезд 2, участок <адрес>.
Обратившись в Управление Росреестра по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на участок, Епифановой В.Я. сообщением от 30.04.2014 года было отказано в государственной регистрации со ссылкой на наличие в архиве госфонда свидетельства о праве собственности на земельный участок, подлежащий регистрации, за другим лицом.
Из предоставленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в материалы дела копий свидетельств о праве собственности № от 3.02.1993 года и № от 2.02.1993 года следует, что земельный участок №<адрес> по проезду №2 СОТ «Колос» значится на праве собственности за ШАМ , а земельный участок №<адрес> по проезду №2 в СОТ «Колос» значится на праве собственности за КМГ
Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае имеет место спор праве, который должен разрешаться в исковом производстве с привлечением к участию в деле ШАМ и КМГ, с выяснением вопроса принадлежности спорных земельных участков кому-либо из указанных лиц или заявителю.
Статьей 247 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче в суд заявления в порядке обжалования действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти или органов местного самоуправления, будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В связи с тем, что наличие спора о праве установлено судом в предварительном судебном заседании, суд считает необходимым применит аналогию закона и оставить данное заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю его право на обращение в суд в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 222 ГПК РФ, ст. 6 ГК РФ, суд
О п р е д е л и л :
Заявление Епифановой В. Я. об обжаловании действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Епифановой В.Я. ее право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней через Анапский городской суд.
Председательствующий :
