Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2379/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 2-2379/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
с участием представителя истца Васильевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Веры Андреевны к Солдатову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Васильева В.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она являлась собственником транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N 2003 года выпуска, на основании паспорта транспортного средства, выданного 15.12.2015. По доверенности от 23.07.2018 указанным автомобилем управляла и распоряжалась ее дочь Васильева В.В.
26.07.2018 Васильевой В.В. заключен договор купли-продажи данного транспортного средства с Солдатовым А.А. Цена договора составила 150 000 руб. 00 коп., транспортное средство и ПТС передано покупателю.
По условиям договора автомобиль продан в рассрочку на 10 месяцев с внесением ежемесячно не позднее 26 числа платежа, равного 10% стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
В нарушение условий договора ответчиком оплата договора произведена однократно - в августе 2018 года на сумму 15 000 руб. 00 коп., чем нарушены условия заключенного договора.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без исполнения.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 488, 498, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с Солдатова А.А. в свою пользу денежные средства в размере 135 000 руб. 00 коп. в счет компенсации стоимости транспортного средства "Форд-Фокус", государственный регистрационный знак N 2003 года выпуска, сумму процентов за неисполнение договора купли-продажи в размере 6 029 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно указала, что проданным автомобилем фактически пользовалась она. В результате ремонта автомобиля ответчиком произошло возгорание, ввиду чего автомобиль пришел в негодность. По этой причине между ней, ее матерью и ответчиком была достигнута договоренность о продаже его остатков последнему. Автомобиль был передан ответчику, он внес за проданное транспортное средство сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.: 30.08.2018 - 10 000 руб. 00 коп., 12.10.2018 - 5 000 руб. 00 коп., однако после этого вносить платежи по заключенному договору купли-продажи он перестал. В целях защиты своих прав Васильева В.В. обращалась с заявлением в ОП N 1 УМВД России по г. Брянску. По результатам рассмотрения обращения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обращения в суд в порядке гражданско-правового судопроизводства. Обращение в суд обусловлено отсутствием у истца автомобиля и сумм оплаты за него.
Истец Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств с просьбой об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не направила.
Ответчик Солдатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Направленная судом по данному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, такой договор признается договором о продаже товара в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
Если в договоре наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, договор о продаже товара в кредит считается заключенным с условием о рассрочке платежа. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ (п.п. 1, 3 ст. 489 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N (N, 2003 года выпуска, является истец Васильева В.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.
26.07.2018 между Васильевой В.В. (продавец) и Солдатовым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи данного автомобиля в рассрочку.
По условиям договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателю в течение одного дня, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену (п.п. 1.1, 2.1.4 договора).
Стоимость автомобиля определена договором в размере 150 000 руб. 00 коп. (п.2.2.2 договора).
Пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится в рассрочку, в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 0 %. Оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 10 месяцев с момента доставки товара. Платежи производятся равными частями в размере 10% стоимости товара не позднее 26 числа каждого месяца. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
Исходя из приведенных условий договора, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа.
Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнила, передав ответчику автомобиль, а также относящиеся к нему документы. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт приобретения автомобиля подтвержден и материалами проверки, проведенной ОП N 1 УМВД России по г. Брянску в порядке уголовно-процессуального законодательства по заявлению Васильевой В.В. В ходе данной проверки Солдатов А.А. указал, что сумма оплаты автомобиля не внесена им ввиду финансовых затруднений, автомобиль им реализован ("сдан на металлолом").
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
Как указала представитель истца в судебном заседании, ответчик внес за проданное транспортное средство сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.: 30.08.2018 - 10 000 руб. 00 коп., 12.10.2018 - 5 000 руб. 00 коп.
Доказательств полной оплаты приобретенного автомобиля ответчиком не представлено. Направленная в его адрес претензия с требованием о выплате денежных средств по договору от 26.07.2018 оставлена без удовлетворения.
Статьей 309 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ при неисполнении покупателем обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
Исходя из изложенного, оценив представленные истцом доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по обозначенному выше договору купли-продажи автомобиля в размере 135 000 руб. 00 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Как установлено п. 4 ст. 488, п. 2 ст. 489 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ).
Аналогичные положения об уплате процентов на просроченную сумму договора согласованы сторонами в п. 4.3 заключенного договора.
Вместе с тем требования о взыскании процентов в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, истцом не заявлены. Как установлено в судебном заседании, истец наряду с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, ответчиком, в действиях которого имеет место неосновательное обогащение.
Разрешая данные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о неосновательном обогащении ответчика, поскольку в силу п. 1 ст.1102 ГК РФ таковым является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В то же время, требования в части взыскания неустойки суд находит обоснованными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", гражданско-правовые обязательства, предусматривающие рассрочку оплаты товаров, относятся согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту.
Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность при отсрочке платежа возникает с момента получения товаров и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
В свою очередь в силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении к обязательствам ответчика в рамках заключенного договора положений о коммерческом кредите, расчет процентов за пользование которым должен быть осуществлен, исходя из цены договора (стоимости проданного товара) и сумм его частичной оплаты, со дня его передачи и по заявленный истцом день - 26.04.2019.
Цена заключенного договора составила 150 000 руб. 00 коп.
Исходя из условий договора, товар передан истцу в течение одного дня с момента заключения договора (26.07.2018), следовательно, проценты подлежат начислению с 27.07.2018.
В свою очередь ключевая ставка Банка России составляла: с 26.03.2018 - 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018), с 17.09.2018 - 7,50% (Информация Банка России от 14.09.2018), с 17.12.2018 по 17.06.2019 - 7,75% (Информация Банка России от 14.12.2018).
Ответчик внес за проданное транспортное средство сумму в размере 15 000 руб. 00 коп.: 30.08.2018 - 10 000 руб. 00 коп., 12.10.2018 - 5 000 руб. 00 коп.
Соответственно за период с 27.07.2018 по 30.08.2018 сумма подлежащих взысканию процентов, исчисленная исходя из цены договора (150 000 руб. 00 коп.) и 35 дней просрочки, составит 1 042 руб. 81 коп. (150 000 руб. 00 коп. х 35 х 7,25%/365); за период с 31.08.2019 по 16.09.2019 - 489 руб. 00 коп. (140 000 руб. 00 коп. х 17 дней х 7,50%/365); с 17.09.2018 по 25.09.2018 - 258 руб. 90 коп. (140 000 руб. 00 коп. х 9 дней х 7,50%/365); с 26.09.2018 по 12.10.2018 - 489 руб. 04 коп. (140 000 руб. 00 коп. х 17 дней х 7,50%/365); с 13.10.2018 по 16.12.2018 - 1 803 руб. 08 коп. (135 000 руб. 00 коп. х 65 дней х 7,50%/365); с 17.12.2018 по 26.04.2019 - 3 755 руб. 08 коп. (135 000 руб. х 131 день х 7.75% /365 дней).
Ввиду изложенного приведенный истцом расчет суд находит арифметически неточным.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.09.2018 по 26.04.2019, размер которой с учетом приведенного расчета составляет 6 047 руб. 15 коп. (489 руб. 04 коп.+ 1 803 руб. 08 коп., 3 755 руб. 03 коп.).
Вместе с тем, исходя из положений ст.196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 6 029 руб. 66 коп.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Васильевой В.А. к Солдатову А.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Васильевой Веры Андреевны к Солдатову Александру Александровичу о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Солдатова Александра Александровича в пользу Васильевой Веры Андреевны денежные средства в размере 135 000 руб. 00 коп. по договору купли -продажи транспортного средства в рассрочку от 26.07.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 26.04.2019 в размере 6 029 руб. 66 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
