Решение от 18 июня 2013 года №2-2378/2013

    №2-2378/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Хантаевой Н.В., с участием представителя истца Ильина А.В. Дондокова Е.Э., действующего на основании доверенности от ***, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В., действующего на основании доверенности от *** рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, в лице представителя Дондокова Е.Э. обратился в суд с исковыми требованиями, указывая на то, что *** произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащей истцу. Страховая компания ОАО «Росгосстрах» признала случай страховым и произвела выплату в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба, причиненного в размере <данные изъяты> расходы за проведение оценки в сумме <данные изъяты>
 
    Истец Ильин надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Дондоков исковые требования просил удовлетворить с учетом увеличения иска в части судебных расходов за услуги представителя <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> уменьшения в части страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ринчино Б.В. иск не признал, пояснил, страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме, просил снизить представительские расходы.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: автомобиль <данные изъяты>, под управлением С. на перекрестке улиц <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).
 
    При обращении истца в страховую компанию ООО «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с размером данной выплаты, Ильин обратился в ООО «Байкал-Оценка» для проведения повторной экспертизы (оценки). Согласно экспертного заключения ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> Невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> исходя из лимита ответственности, то <данные изъяты>
 
    Суд признает доводы истца Ильина о том, что указанная страховая выплата является недостаточной для возмещения причиненных ему убытков, связанных с восстановлением поврежденного его автомобиля в результате наступления страхового случая, обоснованными.
 
    В материалах дела имеется акт осмотра ЗАО «Технэкспро», экспертное заключение ... от *** ООО «Байкал-Оценка», выполненное по обращению истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты>
 
    Оценивая перечисленные документы по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, суд соглашается с выводом экспертного заключения ... от *** ООО «Байкал-Оценка» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере <данные изъяты>
 
    Указанное заключение полностью соответствует требованиям к содержанию отчета об оценке, изложенным в ст. 11 Федерального закона от *** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим фактический размер причиненного истцу ущерба. Так, в силу требований подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 названного Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом суд исходит из того, что данное заключение мотивировано, содержит в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ необходимые в подтверждение выводов эксперта расчеты и нормативное их обоснование, составлено экспертом, в квалификации которого сомнений не имеется.
 
    Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом, в результате ДТП вред причинен имуществу, страховой случай произошел в период действия указанного договора, истец правомерно обратился к ответчику за возмещением вреда.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование о завышенной оценке транспортного средства, принадлежащего истцу.
 
    Поскольку п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Ильина (с учетом их уменьшения), взыскав с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца Ильина понесенные при обращении в суд судебные издержки за услуги представителя в размере <данные изъяты>с учетом сложности дела, участия в суде), услуги нотариуса <данные изъяты> за оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца составляет <данные изъяты> (сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> услуг представителя в размере <данные изъяты> услуг нотариуса <данные изъяты> расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ильина А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильина А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> услуг представителя в размере <данные изъяты> услуг нотариуса <данные изъяты> расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Д.А. Баторова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.