Решение от 24 апреля 2014 года №2-2377/2014

Дело № 2-2377/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года                                город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Р.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов
 
установил:
 
    Шубин Р.А. обратился в суд с названным иском указав, что является владельцем автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №
 
    ДД.ММ.ГГГГ, стал участником дорожно-транспортного происшествия виновником которого был признан Яковцев Д.В.. В ДТП участвовало два транспортных средства, водитель, признанный виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак № №), двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, допустил столкновение с его транспортным средством, нарушил тем самым п. 13.9. В его действиях нарушения ПДД выявлено не было.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СОАО «ВСК».
 
    Он обратился с соответствующим пакетом документов в СОАО «ВСК» с целью получения страховой выплаты, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы у него приняли, выплату так и не произвели.
 
    Для определения стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству он обратился в экспертное учреждение «Авангард Эксперт» ИП Пушкарёв И.М.
 
    По результатам осмотра был составлен Отчет № «Об оценке рыночной стоимости
права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству в результате ДТП», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 80 033 (восемьдесят тысяч тридцать три рубля) 62 копейки. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Кроме того был составлен отчет № о величине утраты товарной стоимости, стоимость отчета составила 1000 рублей.
 
    Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шубина Р.А. 80 033 (восемьдесят тысяч тридцать три) рубля 62 копейки - в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 9280 (девять тысяч двести восемьдесят) рублей - в качестве возмещения утраты товарной стоимости ТС, 50% от цены иска (44 656 рублей 50 копейки) - в виде штрафа за отказ от внесудебного порядка решения спора; 10450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек - компенсация судебных издержек, из которых: 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек - услуги эксперта за подготовку Отчета № №№; 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек - оплата услуг представителя; 950 (девятьсот пятьдесят) рублей - оплата услуг нотариуса.
 
    В судебное заседание истец не явился о месте и времени извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Логинова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, требования в части взыскания штрафа не поддержала, остальные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Носонов Р.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что истец до обращения в суд в ВСК не обращался, таким образом, никакие права истца не нарушены.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-40 ч. водитель Яковцев Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под правлением Шубина Р.А..
 
    Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер
№. принадлежит на праве собственности Шубину Р.А.
 
    В результате столкновения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Шубину Р.А., причинены технические повреждения.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в СОАО «ВСК».
 
    Согласно постановлению об административном правонарушении Яковцев Д.В. признан виновным в ДТП.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным «Авангард Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 80 033,62 рублей с учетом износа деталей.
 
    Согласно Заключению № о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма утраты товарной стоимости составляет 9 280,00 рублей.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Яковцева Д.В. застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
 
    Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО
(ст. 3 Закона об ОСАГО).
 
    В силу пп. "б" п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах
 
    В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.
 
    Как следует, из искового заявления истец обратился с соответствующим пакетом документов в СОАО «ВСК» с целью получения страховой выплаты, предусмотренной
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы у него приняли, выплату так и не произвели.
 
    При этом из Экспертного заключения № №, выполненного «Авангард Эксперт» об определении величины ущерба транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба с учетом физического износа на заменяемые запасные части, обусловленного страховым случаем, составляет 80 033,62 рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Шубин Р.А. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за проведение экспертизы 4 000 рублей, соответственно со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84 033,62 рублей.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, что влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера причиненного ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего, на что прямо указано в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости».
 
    Согласно заключению № выполненного «Авангард Эксперт» о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумма утраты товарной стоимости составляет 9 280,00 рублей.
 
    Шубин Р.А. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за проведение экспертизы (УТС) 1 000 рублей, соответственно со страховой компании подлежит взысканию страховое возмещение по утрате товарной стоимости в размере 10 280 рублей.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности - 950 руб.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Центром Экспертизы и юридических услуг «Авангард Эксперт» ИП Пушкарев И.М. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого и в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании юридических услуг истец оплатил 5 000 руб. /л.д. 41,42/.
 
    Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства, продолжительность и сложность дела, объем проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 333.17 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец, силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден. Госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3 029 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Требования Шубина Р.А. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» удовлетворить.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шубина Р.А. 84033 рубля 62 копейки – сумма страхового возмещения за восстановительный ремонт автомобиля, 10280 рублей - сумма страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шубина Р.А. 950 рублей возмещение расходов за оформление доверенности представителю, 5000 рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 3029 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                             Л.В. Иванова