Решение от 30 июня 2014 года №2-2377/14

дело № 2- 2377/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    30 июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Погребняковой Е.А.,
 
    с участием истца Поцелуевой М.С.,
 
    представителя ответчика Фастова А.А. адвоката Комиссарповаой Е.Л. предъявившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ на основании определения Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуевой М.С. к Фастову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Афанасьев А.А. обратилась в суд с иском к Фастову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит <адрес>, расположенный в ст. <адрес> и земельный участок. В установленном законом порядке договор дарения жилого дома и земельного участка был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован, но не проживает двоюродный брат истца – Фастов А.А., его место жительства в настоящий момент не известно. Ответчик в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика создает препятствия истцу в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения. Истец полагает, что регистрация ответчика носит формальный характер.
 
    В судебном заседании истец просила суд прекратить за Фастовым А.А, право пользования жилым помещением, также пояснила, что ответчик никогда не проживал в этом доме. В последний раз он звонил весной и обещал приехать в начале июня 2014 года и сняться с регистрационного учета, однако, до настоящего момент не приехал. Номер телефона, с которого он звонил, в настоящий момент не обслуживается, место нахождения Фастова ей неизвестно. Из-за того, что он зарегистрирован в доме, ей приходится дополнительно нести расходы на содержание дома. Из-за отсутствия счетчиков подачи воды, она платит за водоснабжение по количеству зарегистрированных лиц. Регистрация ответчика создает препятствия истцу в осуществлении своих прав как собственника жилого помещения.
 
    Соглашения о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком, не заключалось. Регистрация Фастова А.А. в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, поскольку создает препятствия в распоряжении своим имуществом, а так же порождает для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, однако обязанность по снятию с регистрационного учета не выполнил, и остается зарегистрированными в данном жилом помещении, как по месту жительства. Прекращение за ответчиком пользования домовладением принадлежащей истцу, необходимо для его снятия с регистрационного учета.
 
    Ответчик в судебном заседании не присутствовал, однако в суд поступили сведения о неизвестности места его пребывания. Так, последним известным местом жительства и регистрации ответчика в иске указан адрес: <адрес>, ст. <адрес> <адрес>.
 
    Согласно актам о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фастов А.А. по месту регистрации не проживает.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фастов А.А.
 
    Представитель ответчика Фастова А.А. - адвокат Комиссарова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что будучи назначенной судом в качестве представителя Поцелунвой М.С. место жительства которого неизвестно, в силу ст. 50 ГПК РФ выполняет в процессе только активную функцию защиты прав и интересов ответчика, поэтому, ввиду невозможности выяснить фактическое мнение последнего в отношении заявленного истцом требования, с иском не согласна и просит принять решение в соответствии с законом.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое требование о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению согласно следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Поцелуевой М.С. (истцу по делу). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со справкой выданной МУП ТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Романовская <адрес>, принадлежит на Поцелуевой М.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, ранее жилой дом принадлежал Твердохлебову Н.И., который сам строил этот дом на земельном участке, выданном ему под строительство жилого дома. В 2011 году был оформлен договор дарения на Поцелуевой М.С.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются приведенными документами.
 
    В <адрес> в ст. <адрес> зарегистрирован Фастов А.А., что подтверждается справкой Администрации Романовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также адресной справкой отдела УФМС с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно актам о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фастов А.А по месту регистрации не проживает.
 
    Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд установил, что ответчик Фастов А.А был зарегистрирован по данному адресу как по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи бывшего собственника. Также установлено, что ответчик фактически по указанному адресу не проживает и не проживал, место жительства его не известно. В настоящее время собственником дома является истец. Ответчик приходится ей двоюродным братом. Семейных отношений ответчик с собственником жилого помещения не поддерживает, в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, общего хозяйства с нею не ведет, личного имущества в спорной доме не хранит, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходов по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между собственником жилого помещения, и ответчиком не заключалось. Указанное, кроме вышеприведенных письменных доказательств, подтверждается пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих приведенные факты, суду не представлено.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из пояснений истца следует, что ответчик, фактически не проживающий, но имеющие регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушают права истца как собственника, поскольку добровольно не принимают мер к снятию с регистрационного учета, чем создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении своим имуществом.
 
    Таким образом, на основании вышеприведенных законоположений применительно к установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ст. <адрес> <адрес> за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о прекращении за ответчиками права пользования жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.
 
    В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов, по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года), а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг - - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
 
    Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ ГПК РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Поцелуевой М.С. к Фастову А.А о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Прекратить за Фастовым А.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности Поцелуевой М.С..
 
    Взыскать с Фастова А.А в пользу Поцелуевой М.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции.
 
    Судья Волгодонского районного суда
 
    Ростовской области И.Е.Соловьева