Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 2-2376/2017, 2-292/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 2-292/2018
Именем Российской Федерации
25 апреля 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова А.С. к администрации городского поселения "Атамановское", Жмурко М.М., Сошниковым Н.М. и А.М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования и прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец обратился в суд с иском к нотариусу Кострову Ю.И., настаивая на приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего отца Исакова С.П. и признании его, истца, наследником после смерти супруги отца - Исаковой Т.Н. В обоснование иска Исаков А.С. указал, что его отец Исаков С.П. являлся ветераном боевых действий и в соответствии с ФЗ "О ветеранах" как участник ВОВ подлежал обеспечению жилым помещением. Однако, 23.12.2010 отец умер и воспользоваться предоставленными ему законом социальными гарантиями не успел, но супруга отца Исакова Т.Н., как вдова участника ВОВ в единоличную собственность оформила право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> полученную ею с использованием средств федерального бюджета. 06.06.2017 умерла и сама Исакова Т.Н., поэтому он, истец, являясь наследником первой очереди к имуществу умершего отца, вправе претендовать на ? доли в праве собственности на спорную квартиру, поскольку часть наследственного имущества уже была им принята, что подтверждается решением суда в отношении квартиры, расположенной в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец, уточнив свои исковые требования, просил суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти Исакова С.П., признать за ним (истцом) право на ? долю в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, а также прекратить право собственности Исаковой Т.Н. на ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение.
В судебном заседании истец Исаков А.С. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.
Привлеченная судом к участию в деле ответчик Сошникова Н.М. и ее представитель Юринская О.И., действующая одновременно по доверенности в интересах ответчика Сошникова А.М., просили отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.
Ответчик Сошников А.М. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Указанные истцом в качестве ответчика администрация городского поселения "Атамановское", а также в качестве третьих лиц нотариусы Черниченко А.Л. и Костров Ю.И. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образов, причины неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права. Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 2 статьи 218 ГК РФ устанавливается, что по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина переходит право собственности на принадлежавшее этому гражданину имущество. В соответствии со статьей 1110 того же Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных способов приобретения прав и обязанностей.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. У правопреемников возникает право собственности на наследственное имущество постольку, поскольку наследодатель имел право собственности на это имущество.
Как установлено судом и подтверждается материала дела, отец истца Исаков С.П. состоял в зарегистрированном браке с Исаковой Т.Н. с 09.06.1969 (л.д. ).
Исаков С.П. умер 23.12.2010 (л.д. ).
Исакова Т.Н., как вдова участника ВОВ Исакова С.П. 31.05.2016 обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края с заявлением и пакетом документов о предоставлении ей меры социальной поддержки по обеспечению жильем.
Приказом Министерства от 10.06.2016 принято решение о предоставлении ей меры социальной поддержки по обеспечению жильем в виде единовременной выплаты в размере 1 183 464 рубля.
Согласно договору купли - продажи от 15.03.2017, Исакова Т.Н. приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у З. и И. за 1 200 000 рублей. При этом из содержания договора следует, что оплата в размере 1 183 464 рублей продавцам производится из средств бюджета в соответствии с программой по обеспечению жильем ветераном, инвалидов и семей имеющих детей инвалидов, утвержденной Постановлением правительства РФ от 15.10.2015 N 614, Законом Забайкальского края от 29.12.2008, в соответствии с вышеназванным приказом Министерства.
Договор зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на спорное жилое помещение оформлено за Исаковой Т.Н., факт оплаты по договору подтверждается представленными копиями платежных документов (л.д. ).
06.06.2017 Исакова Т.Н. умерла (л.д. ).
Согласно сообщению нотариуса Кострова Ю.И., наследниками к имуществу Исаковой Т.Н., по которому открыто наследственное дело N 37/2017, являются две ее дочери Сошникова Н.М. и Жмурко М.М., а также внук Сошников А.М. (л.д. )
При жизни наследодатель в силу завещания от 27.03.2017 распорядилась, в том числе, и принадлежащей ей спорной квартирой в пользу Сошникова А.М. (л.д. ).
В обоснование заявленных требований о включении доли в праве собственности на спорную квартиру в состав наследственной массы истец указывает на то, что право на получение социальных гарантий в виде денежных средств на улучшение жилищных условий или предоставление жилого помещение, принадлежали его отцу Исакову С.П. как ветерану ВОВ, однако в связи с тем, что последний скончался, все, что причиталось бы ему по закону, должно перейти по наследству его наследникам и в данном случае он является наследником первой очереди.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив их в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Во-первых, Исакова Т.Н. воспользовалась самостоятельным правом на получение государственной меры социальной поддержки как вдова участника Великой Отечественной войны в соответствии с нормами ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной воны 1941 - 1945 годов", бюджетом субъекта РФ.
Спорное жилое помещение приобретено Исаковой Т.Н. с использованием средств бюджета в рамках реализации государственных полномочий и оформлено в единоличную собственность Исаковой Т.Н. уже после того, как скончался отец истца.
Во-вторых, Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края по состоянию на 25.06.2010 Исакову С.П., обращавшемуся при жизни за предоставлением меры социальной поддержки по обеспечению жильем, давалось разъяснение о необходимости предоставить недостающие документы для повторного рассмотрения его обращения Комиссией.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, после этого никаких дополнительных документов его отец, от имени которого фактически действовал он сам, Исаков А.С., в Министерство не подавал и больше таких обращений по поводу реализации права отца на единовременную денежную выплату не было.
Таким образом, отсутствует какая-либо правовая взаимосвязь между приобретением спорного имущества в собственность Исаковой Т.Н. и возникновением права на социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О ветеранах", у Исакова С.П., правом на реализацию которых он при жизни так до конца и не воспользовался.
В этой связи истцом не доказано, что его имущественные наследственные права после смерти отца Исакова С.П. нарушены кем-либо из ответчиков, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Исакову А.С. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
