Дата принятия: 19 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2376/2014
Дело 2- 2376/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск 19 сентября 2014 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2376/2014 по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Варнаковой И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился в Норильский городской суд с иском к Варнаковой И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20 января 2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Варнаковой И.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Варнаковой И.Ю. был выдан кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до 20 января 2013 года под 22 % годовых. Условиями договора была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет ответчика в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита. В связи с чем, банк в соответствии с условиями договора вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты, причитающихся по нему процентов. По состоянию на 24 июня 2014 года задолженность ответчика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составила <данные изъяты> рублей, в том числе остаток задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 24 июня 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Варнакова И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.
Дело рассматривается в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 20 января 2010 года ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил по кредитному договору № Варнаковой И.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок до 20 января 2013 года (л.д. №).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Варнакова И.Ю.обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком начиная с 15 февраля 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. (л.д№).
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи вносит несвоевременно, в недостаточном количестве, с периодическими перерывами в платежах, последний платеж внесен 15 октября 2012 года, что подтверждено расчетом суммы задолженности по состоянию на 24 июня 2014 года и выпиской из лицевого счета Варнаковой И.Ю. (л.д.№).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24 июня 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> руб..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Варнакова И.Ю., как заемщик нарушила условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик Варнакова И.Ю. возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела суду не предоставила.
Учитывая, что Варнакова И.Ю. существенно нарушила условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для ОАО АКБ «РОСБАНК», суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2010 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Варнаковой И.Ю..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 06 августа 2014 года (л.д. №).
Однако, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, от суммы <данные изъяты> пошлина в размере <данные изъяты> руб. расчет: ((<данные изъяты> руб.- 20 000 руб.) х 3% + 800руб.) = <данные изъяты> руб.
Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Варнаковой И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 20 января 2010 года, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Варнаковой И.Ю..
Взыскать с Варнаковой И.Ю., <данные изъяты> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г.Крамаровская
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2014 года.
