Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-2376/2014
Дело № 2-2376/2014 .
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Десятовой Л.А.
при секретаре Шариповой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Шириязданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Национальный банк «Траст» обратились в суд с иском к Шириязданову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указывают, что ДАТА между Национальный Банк «Траст» (ОАО) и Ширияздановым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора НОМЕР от ДАТА. Кредитный договор заключался в офертно -акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432, 435 и 438 ГК РФ. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик же в нарушении условий договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность. Просят взыскать с Шириязданова А.В. задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копейка, в том числе: сумма основанного долга – ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки.
Представитель истца Национальный Банк «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. (л.д.НОМЕР)
Ответчику Шириязданову А.В. направлялась корреспонденция по месту жительства и регистрации по адресу: АДРЕС. Судебные повестки не получены, что подтверждается конвертами с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.НОМЕР)
Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 33—35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА № 221, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДАТА № 343, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ Журавлева О.В. с иском не согласна, пояснила, что позиция ответчика по иску неизвестна, не установлено внесение им платежей по кредиту.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Судом установлено, что ДАТА между Национальный Банк «Траст» (ОАО) и Ширияздановым А.В. заключен договор на получение кредита в размере ** рублей (л.д.НОМЕР заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды). Срок пользования кредитом 6 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ** % годовых.
Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления на получение кредита от ДАТА.(л.д.НОМЕР)
Также из материалов дела усматривается, что в заявлении Шириязданов А.В. просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет (далее -счет расчетной карты) и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.
Согласно п.2.1. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиенту об установлении лимита разрешенного овердрафта по карте, выпущенной на имя клиента, путем уведомления клиента о максимальной сумме лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключения договора, является дата активации карты клиентом.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику расчетной карты НОМЕР с лимитом разрешенного овердрафта в размере ** рублей под **% годовых со сроком действия расчетной карты ** месяцев.
В соответствии с п. 5.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых ограничено настоящими Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.
Согласно п.5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.
В силу п. 5.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.
Судом установлено, что договор заключен в письменной форме, подписан сторонами договора, договор подписан сторонами осознанно, фактов давления и введение в заблуждение ответчика, при подписании договора не установлено, ответчик мог разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях.
Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДАТА, расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДАТА в размере ** рублей ** копейка, в том числе: сумма основанного долга – ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде сумма долга не погашена, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца с ответчика Шириязданова А.В. задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копейка, в том числе: сумма основанного долга – ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки (л.д. НОМЕР).
Суд считает, что следует взыскать с Шириязданова А.В. в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шириязданова А.В. в пользу Национальный Банк «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ** рублей ** копейка, в том числе: сумма основанного долга – ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейки, всего ** рубля ** копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . Л.А.Десятова
.
.
.
.
.
.
.
