Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 2-2376/2014
Дело № 2-2376/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
с участием представителя истца Бородиной Н.И. – Мещерякова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н. И. к Блиновой И. Ю. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Бородина Н.И. обратилась в суд с иском к Блиновой И.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> о чем была оформлена расписка получателя займа. Согласно данной расписке Блинова И.Ю. обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнила.
Истец Бородина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 12).
Представитель истца Бородиной Н.И. – Мещеряков А.Е. в судебном заседании просил исковые требования Бородиной Н.И. удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Блинова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.
В силу ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Согласно адресной справке, выданной УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копии паспорта (л.д. 5об.) Блинова И. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными к нему материалами и судебные извещения о времени и месте проведения судебных заседаний (09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ и 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ) направлялись ответчику по месту жительства по адресу: <адрес> заказной почтой с уведомление, то есть в строгом соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ. Однако заказные письма Блиновой И.Ю. не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 20, 26,27).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи.
Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение Блиновой И.Ю. от явки в учреждение почтовой связи для получения извещения суда о времени и месте рассмотрения дела расценивается судом как отказ от его получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик Блинова И.Ю.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бородиной И.Ю.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Блинова И.Ю. взяла в долг у Бородиной Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 30% годовых. Сумму займа ответчик обязался возвратить займодателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата договором займа предусмотрена обязанность уплатить истцу пени в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.
В подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику денежной суммы в указанном размере Бородиной Н.И. представлена подлинная расписка ответчика Блиновой И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнила, сумму займа не возвратила.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, доказательств порочности представленной истцом расписки в подтверждение договора займа либо исполнения договора займа не представил.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа, требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа не заявляет.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая вышеизложенное, считая доказанным факт неисполнения ответчиком Блиновой И.Ю. обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу Бородиной Н.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>
Также в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб. – госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Бородиной Н. И. к Блиновой И. Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Блиновой И. Ю. в пользу Бородиной Н. И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать вЗлатоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Короленко В.А.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
