Решение от 24 июля 2014 года №2-2376/14

к делу № 2-2376/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    24 июля 2014 года г-к Анапа
 
    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
 
    при секретаре Засеевой О.В.,
 
    с участием: представителя истца Васильева М.Е. по доверенности Гайдуковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева М.Е. в интересах несовершеннолетнего Васильева Е.М. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Васильев М.Е. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Васильева Е.М. с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 21.12.2013 года в 17 часов 30 минут в ст. Натухаевская, ул. Шоссейная, д. 1 произошло ДТП, в результате которого мотоцикл Aprilia RS 125, госномер №, собственником которого является несовершеннолетний Васильев Е.М., получил механические повреждения. Полис ОСАГО потерпевшего ССС № 0667998805, страховщик ЗАО «МАКС». Владельцем автомобиля Шевроле Ланос, госномер №, при использовании которого причинен вред имуществу Васильева Е.М., является Б.А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», полис ОСАГО ССС № 0671106640. Согласно экспертного заключения № 1402-38 от 18.02.2014 года, составленного независимым экспертом-оценщиком ИП Б.А.А., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 266064,40 рублей., рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 137750 рублей. 08.04.2014 года истцом направлено в ОАО «Страховое общество ЖАСО» заявление о страховой выплате и приложены необходимые документы. Указанные документы получены ответчиком 11.04.2014 года. 10.06.2014 года ответчику направлена досудебная претензия. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец просит суд взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку за период с 11.05.2014 года по 10.06.2014 года в сумме 3960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Гайдуковой Л.А.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности Гайдукова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные Васильевым Е.М. исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, судебная телеграмма, извещение с исковым материалом доставлены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Васильев Е.М. является собственником АМТС Aprilia RS 125, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Истец Васильев М.Е. является законным представителем несовершеннолетнего Васильева Е.М.
 
    21.12.2013 года в 17 часов 30 минут в ст. Натухаевской, по ул. Шоссейной, д. 1 по вине водителя автомобиля Шероле Ланос госномер №, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Васильеву Е.М. мотоцикл Aprilia RS 125, госномер №, получил механические повреждения. Полис ОСАГО потерпевшего ССС № 0667998805, страховщик ЗАО «МАКС». Владельцем автомобиля Шевроле Ланос, госномер №, при использовании которого причинен вред имуществу Васильева Е.М., является Б.А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», полис ОСАГО ССС № 0671106640. Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2013 года, протоколом № от 24.01.2014 года по делу об административном правонарушении, постановлением Приморского районного суда г.Новороссийска по делу об административном правонарушении от 21.03.2014 года, которым водитель К.З.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно экспертного заключения № 1402-38 от 18.02.2014 года, составленного независимым экспертом-оценщиком ИП Б.А.А., стоимость восстановительного ремонта АМТС Aprilia RS 125, госномер № составляет 266064,40 рублей, рыночная стоимость указанного АМТС составляет 137750 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 4000 рублей.
 
    08.04.2014 года Васильев Е.М. направил в ОАО «Страховое общество ЖАСО» заявление о страховой выплате, приложив необходимые документы. Указанные документы получены страховщиком 11.04.2014 года. 10.06.2014 года в ОАО «Страховое общество ЖАСО» направлена досудебная претензия. Услуги курьерской службы составили 550 рублей, что подтверждается квитанцией.
 
    Доказательств, подтверждающих осуществление страховой выплаты Васильеву Е.М., в деле не имеется. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб и понесенные убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуществу (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 7 закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Суд полагает, что наступление страхового случая достоверно установлено, подтверждается вышеуказанными имеющимися в деле доказательствами, следовательно, страховщик обязан произвести в пользу потерпевшего страховую выплату. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку факт наступления страхового случая и обязанность страховщика осуществить страховую выплату установлены, размер причиненного истцу ущерба подтверждается заключением эксперта, которое ответчиком не оспорено, с ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Установлено, что истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а в последствии с претензией. Период просрочки выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в полном объеме составил 30 дней – с 11.05.2014 года по 10.06.2014 года. Таким образом, согласно произведенного расчета, размер подлежащей взысканию неустойки составит: 120000 х 8,25%/75 х 30 = 3960 рублей.
 
    Также в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в связи с установлением факта нарушения прав потребителя, суд полагает возможным взыскать со страховщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которую находит разумной, справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам и в соответствии со ст.ст. 151,1101 ГК РФ.
 
    Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку установлено, что ответчик добровольно не исполнил законное требование потребителя о выплате суммы страхового возмещения, суд находит требования о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» суммы штрафа в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» законными.
 
    Суд, произведя расчет подлежащего взысканию штрафа, полагает его несоразмерным наступившим последствиям, в связи с чем полагает возможным его снизить в порядке ст. 333 ГК РФ и установить ко взысканию с ОАО «ЖАСО» в пользу потребителя штраф в размере 5000 рублей.
 
    Требования истца о взыскании судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ.
 
    Так, материалами дела подтверждается, что в связи с проведением независимой экспертизы произведена оплата услуг эксперта в размере 4000 рублей, указанное заключение являлось доказательством обоснованности заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения. Также истцом были оплачены услуги курьерской почты в размере 550 рублей. Указанные расходы суд находит обоснованными, в связи с чем требования удовлетворяет в полном объеме. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20000 рублей. Однако, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя до разумных пределов, взыскав с ответчика компенсацию по данному виду расходов в размере 10000 рублей, что будет соответствовать сложности дела и объему предоставленных услуг.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Васильева М.Е. в интересах Васильева Е.М. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Васильева М.Е. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 3960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, судебные расходы на общую сумму 14550 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий