Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: 2-23755/2013
Дело № 2-23755/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2013 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.И.,
при секретаре Шаровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуневич Анатолия Вячеславовича к Сафронову Станиславу Игоревичу о взыскании суммы долга по договору займа, встречному иску Сафронова Станислава Игоревича к Шуневич Анатолию Вячеславовичу о признании договора незаключенным,
установил:
Шуневич А.В. обратился в суд с иском к Сафронову С.И. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, просроченных процентов в размере ... рублей, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДАТА между ним и Сафроновым С.И. заключен договор денежного займа на сумму ... рублей, сроком до ДАТА На день обращения в суд Сафронов С.И. сумму займа не вернул, на связь не выходит, по месту регистрации не проживает, от возврата суммы займа уклоняется, в связи с чем возникла необходимость разрешить спор в судебном порядке.
Сафронов С.И. обратился со встречным иском к Шуневич А.В. о признании незаключенным договора займа от ДАТА. на сумму ... рублей между ним и ответчиком, по его безденежности.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что действительно написал ДАТА. расписку о том, что взял у Шуневич А.В. деньги в сумме ... рублей, но никаких денежных средств ему передано не было, поскольку его и Шуневич А.В. связывали только трудовые отношения. В ДАТА года он устроился на работу в ООО «Авто-ломбард», расположенный по адресу: АДРЕС, менеджером которого являлся Шуневич А.В. Официально трудовые отношения не оформлялись, но он приступил к работе. В ... года в ООО «Авто-ломбард»была обнаружена недостача денежных средств в сумме ... рублей, он к возникновению данной недостачи не имеет никакого отношения. Второй сотрудник Кожевников П.А. не отрицал, что именно он брал из кассы деньги и по его вине возникла недостача денежных средств. Тогда Шуневич А.В. потребовал, чтобы он и Кожевников А.В. написали расписки о том, что взяли денежные средства. ДАТА он составил расписку под психологическим давлением Шуневич А.В. Полагает, что расписка не может являться подтверждением передачи денег ему от Шуневич А.В.
Истец-ответчик Шуневич А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Шуневич А.В. – Гарипов О.И. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований Шуневич А.В., по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречное исковое заявление не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, обосновывающих требования Сафронова С.И.
Ответчик-истец Сафронов С.И. исковые требования Шуневич А.В. не признал по основаниям, указанным в его исковом заявлении. Свое исковое заявление поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика-истца Сафронова С.И. – Мигунова Н.П. поддержала позицию своего доверителя. Суду пояснила, что Шуневич А.В. вынудил Сафронова С.И. написать расписку, денежные средства не передавались.
Представитель третьего лица ООО «Ломбард № 1» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известили..
Заслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования Шуневич А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования Сафронова С.И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Сафроновым С.И. была составлена расписка, в соответствии с которой он взял у Шуневича А.В. денежную сумму в размере ... рублей, срок возврата денежных сумм определил ДАТА Стороны договорились, что в случае несвоевременного возврата денежных средств будет производиться начисление ...% ежемесячно, то есть ... рублей каждого ... числа текущего месяца (л.д. 20).
В соответствии с п.п. 1,2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу закона (ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике.
Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что Сафроновым С.И. не представлены допустимые и достаточные доказательства в подтверждение безденежности договора, а обстоятельства, на которые он ссылается не нашли своего подтверждения в судебном заседании, что при отсутствии иных доказательств и наличии требований со стороны Шуневич А.В., влечет удовлетворение заявленных им требований.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ по указанному Сафроновым С.И. адресу располагается ООО «Ломбард № 1» (л.д. 90-96), Шуневич А.В. не является не учредителем, ни директором данного общества, что опровергает утверждение Сафронова С.И. об имеющихся между сторонами трудовых отношениях.
Стороной истца представлено законом предусмотренное подтверждение обоснованности заявленных требований - оригинал расписки, из которой следует, что Сафронов С.И. взял в долг у Шуневич А.В..... рублей, обязался возвратить данную денежную сумму.
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих безденежность данной расписки, либо исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, либо иных оснований для освобождения от ответственности, суду не представлено.
Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа под давлением, поскольку настойчивые требования займодателя по возврату денежных средств не могут расцениваться как написание расписки под давлением.
Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не был установлен.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Сафронова С.И. к Шуневич А.В. о признании незаключенным договора займа от ДАТА года.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно Гражданского кодекса Российской Федерации РФ
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. (ч.1 ст. 421 ГК РФ).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 421).
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ч.1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В нарушение условий Договора, ответчик не возвратил своевременно сумму долга, что подтверждается наличием у истца подлинного договора займа, подписанного ответчиком. При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования Шуневича А.В. о взыскании в его пользу с Сафронова С.И. денежных средств в размере суммы займа, суд считает правильным удовлетворить данные требования в полном объеме.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа Сафронов С.И. перед Шуневич А.В. по состоянию на дату рассмотрения дела не исполнил, что подтверждается наличием у Шуневич А.В. подлинной расписки ответчика от ДАТА года, эти доводы какими-либо доказательствами не опровергаются.
При заключении договора займа Сафронов С.И. был ознакомлен с условиями обязательства, в настоящее время долг по расписке не возвращен. При таких обстоятельствах требования Шуневич А.В. о взыскании с Сафронова С.И. суммы займа в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд считает, что требование Шуневич А.В. о взыскании с Сафронова С.И. оговоренных сторонами процентов в размере ... рублей ежемесячно за период с ДАТА в общей сумме ... рублей из расчета: (...) подлежит удовлетворению.
В п.1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ч.1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска Шуневич А.В. Определением суда была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь чт. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сафронова Станислава Игоревича к Шуневич Анатолию Вячеславовичу о признании незаключенным договора займа от ДАТА года, отказать.
Взыскать с Сафронова Станислава Игоревича в пользу Шуневич Анатолия Вячеславовича сумму задолженности по договору займа от ДАТА в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата суммы основного долга ... рублей.
Взыскать с Сафронова Станислава Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий
