Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: 2-2375/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N 2-2375/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Передера А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кальченко Сергею Георгиевичу о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
установил:
... между ПАО «Сбербанк России» и Кальченко С.Г. был заключен кредитный договор № на сумму < данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22, 5% годовых.
В соответствии с п. 1. кредитного договора банк перечислил ответчик денежные средства в размере < данные изъяты> руб.
Согласно п.п. З.1., 3.2. погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% в день от суммы просроченного долга.
Согласно п.. 4.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что ответчик в течение срока действия договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на ... размер задолженности по кредитному договору составляет < данные изъяты> руб., а именно:
- просроченный основной долг - < данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты - < данные изъяты> руб.;
- неустойка за просроченный основной долг - < данные изъяты> руб.;
- неустойка за просроченные проценты - < данные изъяты> руб.
Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ... , взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину в размере < данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кальченко С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что кредит был предоставлен Кальченко С.Г. ... , что ответчиком не оспаривается.
Таким образом, обязательство по кредитному договору истцом исполнено надлежащим образом.
Согласно дополнительному соглашению № от ... к кредитному договору № от ... , заключенному между истцом и ответчиком, на период с ... по ... (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга, начисленных процентов, размер платежа в погашении начисленных процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. По соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 24 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 мес. по ... . отменить все виды неустоек, начисленные на дату реструктуризации. Начисленные, но не уплаченные текущие (просроченные) проценты распределяются по месяцам с ... по ... , и подлежат ежемесячной уплате по графику платежей.. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ... , а график платежей № от ... считать прекратившим свое действие с момента подписания настоящего соглашения.
Ответчик свои кредитные обязательства не выполняет, оплату указанной истцом суммы кредита, процентов по кредиту не производит. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В связи с этим истец обоснованно на основании ст.ст. 809, 811, 819 ГПК РФ, условий кредитного договора, предъявил свои вышеназванные требования, подтвержденные документально.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере < данные изъяты> руб.; просроченных процентов в размере < данные изъяты> руб.; обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая вопрос о соразмерности взыскиваемой неустойки за просроченные проценты в размере < данные изъяты> руб., и неустойки за просроченный основной долг в < данные изъяты> руб., суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки за просроченные проценты до < данные изъяты> руб., и неустойки за просроченный основной долг до < данные изъяты> руб. Учитывая размер суммы просроченных платежей, периоды просрочки, суд приходит к выводу о несоответствии размера заявленных в этой части требований характеру нарушенных обязательств и их последствиям.
Из материалов дела следует, что истец ... направлял требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также уведомление о расторжении кредитного договора. Как указал истец, ответчик на требование кредитора не отреагировал.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, ответчик существенно нарушил договорные обязательства по погашению кредита, в связи с чем требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере < данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ... , заключенный между ПАО Сбербанк и Кальченко Сергеем Георгиевичем.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кальченко Сергея Георгиевича задолженность по кредитному договору № от ... в размере < данные изъяты>., в том числе:
- просроченный основной долг < данные изъяты> руб.;
- просроченные проценты < данные изъяты> руб.;
- неустойка за просроченный основной долг < данные изъяты> руб.;
- неустойка за просроченные проценты < данные изъяты> руб.
и расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 25.09.2017.
Судья Масленникова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
