Определение от 19 августа 2014 года №2-2375/14

    Дело № 2- 2375/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Междуреченский городской суд
 
Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи Виноградовой О.В. при секретаре судебного заседания Часовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 19.08.2014 г. дело № 2-2375/14 по иску открытого акционерного общества «Тепло» к Осиповой Ирине Николаевне о взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Тепло» (далее – ОАО «Тепло») обратилось в суд с иском к Калининой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2012 г. по 31.01.2014 г. в сумме <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 04.06.2014 г. в качестве соответчиков привлечены Осипова И.Н., Власенко П.К. (л.д.107).
 
    В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования, в связи с чем, просило взыскать с Калининой Е.А., Власенко П.К. задолженность в сумме 01.09.2012 г. по 31.07.2013 г. в <данные изъяты> с Осиповой И.Н. за период с 01.11.2012 г. по 31.07.2013 г. в сумме <данные изъяты>
 
    До рассмотрения дела по существу представителем истца было заявлено об отказе от части заявленных требований к Власенко ФИО6
 
    Отказ был принятом судом, о чем вынесено определение от 06.08.2014 г.
 
    Определением Междуреченского городского суда от 06.08.2014 г. требования к Осиповой ФИО7 о взыскании задолженности выделены в отдельное производство.
 
    Стороны вторично не явились в судебное заседание по вызову суда, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствие с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия, то суд по ходатайству стороны, вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции.
 
    Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Требования открытого акционерного общества «Тепло» к Осиповой ФИО8 о взыскании задолженности, по делу № 2-2375/14 оставить без рассмотрения.
 
    Копию определения направить или вручить под расписку истцу, ответчику.
 
    Судья Виноградова О.В.
 
    Копия верна
 
    Судья Виноградова О.В.