Решение от 26 марта 2014 года №2-2374/14

    дело № 2-2374/14                                                                                Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,
 
    при секретаре Сотниковой А.А.,
 
    с участием заявителя Николаевой В.В., ее представителя Федоровой А.Ю.,
 
    представителя заинтересованного лица Администрации Великого Новгорода Алфимова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой В.В. об оспаривании решения Администрации Великого Новгорода,
 
установил:
 
    Николаева В.В. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 26,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (далее - жилое помещение). 22.01.2014 г. она обратилась в Администрацию Великого Новгорода (далее - Администрация) с заявлением об оказании муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и(или) переустройства» указанного помещения с приложением документов, предусмотренных ч.2 ст.23 ЖК РФ. Письмом от 30.01.2014 г. № № Администрация отказала в предоставлении данной муниципальной услуги, ссылаясь на несоответствие параметров помещения требованиям действующего законодательства, технических регламентов, санитарных норм и правил. Николаева В.В. полагает, что ее права нарушены, просила признать незаконным отказ Администрации от 30.01.2014 г. № №, обязать Администрацию принять решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
 
    В судебном заседании заявитель Николаева В.В. требования уточнила, просит признать незаконным отказ Администрации от 30.01.2014 г. № №, обязать Администрацию выдать ей разрешительное письмо на разработку проекта перепланировки помещения. Заявитель пояснила, что с 2006 года она располагает проектом перепланировки, выполненным ОАО «Институт Новгородгражданпроект». К проекту прилагались технические условия уполномоченных служб города на выполнение работ по перепланировке, однако срок действия технических условий истек, перепланировка выполнена в 2008 году, сдача помещения в эксплуатацию в установленном порядке не осуществлялась. Полагает, что в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение ей необходимо получить от Администрации разрешительное письмо на разработку соответствующего проекта.
 
    Представитель заявителя Федорова А.Ю. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, указав, что в соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от 13.04.2009 г., выданным Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, проект перепланировки квартиры под офис соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. В настоящее время помещение используется как складское. В дальнейшем планируется разместить в нем офис по оказанию услуг сотовой связи.
 
    Представитель заинтересованного лица Администрации Алфимов О.В., полагал, что требования заявителя являются необоснованным и удовлетворению не подлежат. Пояснил, что заявителем испрашивается разрешительное письмо на разработку проекта перепланировки, однако работы по перепланировке помещения выполнены заявителем самовольно несколько лет назад. Основания отказа поддержал. Вместе с тем, полагает, что поскольку в результате перепланировки помещения уменьшился размер общего имущества жилого дома, заявителю следует получить на это согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    Срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для оспаривания решения Администрации Великого Новгорода от 30.01.2014 года Николаевой В.В. не пропущен, соответственно требования заявителя подлежат рассмотрению по существу.
 
    Согласно ч.1 ст.23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).
 
    Частью второй статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений по месту нахождения переводимого помещения представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение; план переводимого помещения с его техническим описанием; поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения).
 
    Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч.8 ст.23 ЖК РФ).
 
    Согласно ч.9 ст.23 ЖК РФ завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.
 
    Частью 1 ст.24 ЖК РФ установлены основания, по которым допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение. К ним отнесены случаи: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
 
    Согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Николаевой В.В. на праве собственности принадлежит квартира (жилое помещение) общей площадью 26,7 кв.м., с кадастровым номером № (предыдущий номер №), расположенное на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации права серии №, выдано 28.11.2005 года УФРС по Новгородской области).
 
    22.01.2014 г. заявитель обратился в ГОАУ «Многофункциональны центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением № № о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и(или) переустройства».
 
    Из приложения к указанному заявлению следует, что на рассмотрение Администрации были представлены следующие документы: эскизное предложение по перепланировке, доверенность на представителя, технический паспорт, поэтажный план жилого дома.
 
    Письмом от 30.01.2014 г. № № Администрацией в удовлетворении заявления Николаевой В.В. отказано со ссылкой на то, что проектируемый кабинет располагается в жилой зоне АТ-2 (зона обслуживания населения). В указанной территориальной зоне помещения могут размещаться в подвальном цокольном первом и втором этажах многоквартирных жилых домов при условии, что здание выходит фасадом на улицу шириной не менее 20 м., а загрузка и входы для посетителей размещаются со стороны улицы. В связи с тем, что на месте квартиры заявителя ни одно из указанных требований выполнить не возможно, в предоставлении услуги отказано.
 
    Оценивая основания отказа, суд приходи к следующему.
 
    Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Новгороде, утвержденным решением Новгородской городской Думы от 19.12.1996 N №, АТ.2 - зона обслуживания населения. Зона АТ.2 выделена для обеспечения правовых условий деловой активности, формирования местных (локальных) центров планировочных районов и центров вдоль улиц с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций, ориентированных на удовлетворение повседневных и периодических потребностей населения.
 
    Основные виды разрешенного использования недвижимости, в том числе помещения в подвальных, цокольных, первом, втором этажах и пристройках к многоквартирным домам, которые разрешается использовать для занятий бизнесом или торговлей (при условии, что здание выходит фасадом на улицу шириной не менее 20 м, а загрузка и входы для посетителей в помещения общественного назначения размещаются со стороны улицы).
 
    Из представленной Администрацией схемы усматривается, что жилой дом, в котором расположено помещение, не выходит фасадом на улицу шириной не менее 20 м. Ближайшая к дому улица Кочетова шириной 49,5 кв.м. располагается на расстоянии 120,9 м. от фасада жилого дома.
 
    Согласно п.2.13 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешительного письма на разработку проекта перепланировки и (или) переустройства», утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 04.07.2011 № № основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие параметров (габаритов, месторасположения и др.) перепланируемого и (или) переустраиваемого помещения требованиям действующего законодательства Российской Федерации, технических регламентов, санитарных норм и правил.
 
    Вместе с тем, согласно акту № № от 05.11.2009 г. обследования жилого помещения, составленного межведомственной комиссии, в жилом помещении выполнена перепланировка: демонтированы существующие и установлены новые перегородки, заложен вход в помещение со стороны лестничной клетки, устроен отдельный вход в помещение со стороны улицы, ликвидирована разводка газовой сети, выполнена внутренняя отделка помещений и наружная отделка фасада, выполнено благоустройство прилегающей территории. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> эксплуатируется в качестве нежилого помещения (функционирует складское помещение).
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель испрашивает от Администрации разрешительное письмо на разработку проекта перепланировки помещения, однако перепланировка (переустройство) помещения фактически выполнена в помещении в 2008 году на основании проекта, разработанного в 2006 году ОАО «Институт Новгородгражданпроект».
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ, норм главы 25 ГПК РФ по делам данной категории заявитель обязан доказать в чем заключается нарушение его прав оспариваемым решением органа местного самоуправления, должностного лица.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает решение Управления в целях реализации права на перевод жилого помещения в нежилое помещение. Доказательств того, что оспариваемое решение Администрации препятствуют заявителю обратиться в уполномоченный орган с указанным требованием либо использовать иные способы защиты принадлежащего ей права, заявитель не представила.
 
    С учетом обстоятельства дела, суд полагает, что Николаевой В.В. не доказано нарушение оспариваемым решением Управления ее прав и законных интересов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление Николаевой В.В. о признании незаконным отказа Администрации Великого Новгорода от 30.01.2014 года № №, обязании Администрации Великого Новгорода выдать разрешительное письмо на разработку проекта перепланировки (переустройства) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий                                                               Н.А. Галкина
 
    Мотивированное решение составлено: 31 марта 2014 года.