Решение от 25 июня 2014 года №2-2373/14

    отметка об исполнении решения дело №2-2373/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г. Волгодонск ул. Морская д.108
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области
 
    в составе председательствующего судьи Донсковой М.А.
 
    при секретаре судебного заседания Хорошавцевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Исавнину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Исавнину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: Исавнина В.В., управлявшего автомобилем Ивеко №, а также с участием Колгановой К.В., управлявшей автомобилем БМВ Х6 №.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Исавниным В.В. п. 8.7 ПДД РФ, в связи с чем Исавнин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КРФоАП.
 
    Величина ущерба, причиненного в результате ДТП от повреждения автомобиля БМВ Х6 №ДД.ММ.ГГГГ00,44 рублей и была выплачена Колгановой К.В. страховой компанией ООО «СК «Согласие», где была застрахована ответственность Колгановой К.В. на момент ДТП.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое перечислило на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному случаю в размере лимита ответственности 120000 рублей.
 
    Истец просит суд взыскать с Исавнина В.В. в свою пользу разницу между лимитом выплаты по ОСАГО и размером ущерба в размере: 177500,44 рублей в порядке суброгации, а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4750,01 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Исавнин В.В. в судебном заседании исковые признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела и, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Рассматривая признание иска представителем ответчика, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4750,01 рублей.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Исавнину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
 
    Взыскать с Исавнина В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 177500,44 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4750,01 рублей, а всего 182250,45 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 30 июня 2014 года.
 
    Судья Волгодонского районного суда
 
    Ростовской области М.А. Донскова