Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2022 года №2-2372/2021, 2-97/2022

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 2-97/2022
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Сибирь" к Баранову А. А.чу о расторжении договора об осуществлении технического присоединения, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком 14.02.2018 заключен договор об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На сегодняшний день технологическое присоединение объекта не осуществлено в части неполучение от ответчика уведомления о выполнении им своей части технических условий, либо заявления о расторжении договора технического присоединения. Истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение, в случае отсутствия заинтересованности в исполнении договора предложено расторгнуть договор, однако уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение, либо документы, свидетельствующие о возможности расторжения договора по соглашению сторон, до настоящего времени истцу не поступили. Просит суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.426.18 от 14.02.2018, взыскать с ответчика неустойку в размере 10 037,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина - это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из искового заявления следует, что ответчик Баранов А. А.ч проживает по адресу: <адрес>, связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Баранов А.А. был зарегистрирован с 23.10.2020 по 02.09.2021 по адресу: <адрес>.
По указанному истцом в исковом заявлении адресу, указанному также в качестве адреса ответчика в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.426.18 от 14.02.2018, ответчик судебные извещения не получает.
Иных сведений, достоверно подтверждающих, что на момент предъявления иска в суд ответчик фактически проживала на территории Читинского района Забайкальского края, в материалах дела не имеется.
Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд последним известным местом жительства ответчика Баранова А.А. является: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Доказательств наличия на территории Читинского района Забайкальского края принадлежащего ответчику Баранову А.А. имущества в материалах дела не имеется, следовательно, иск к Баранову А.А. должен был быть предъявлен по последнему известному ее месту жительства.
При таких обстоятельствах исковое заявление принято к производству Читинского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом установленных судом обстоятельств суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Сибирь" к Баранову А. А.чу о расторжении договора об осуществлении технического присоединения, взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.И. Галанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка