Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 2-2372/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 2-2372/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи
Юдиной Л.И.,
при секретаре
Бадеевой Е.Ю.,
с участием представителя истца и третьего лица - Магомедова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Мазепа Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО Строительно-производственно-коммерческая фирма "Зевс" был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером N, площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-производственно-коммерческая фирма "Зевс" и Мазепа А.В. был заключен договор уступки прав по договору аренды.
Брянская городская администрация обратилась с иском к Мазепа А.В. о расторжении договора аренды, ссылаясь на пункты 4.4.5, 6.2, 6.3 договора аренды и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37436,65 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029,60 рублей. Истец также просит обязать ответчика передать земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема передачи.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица - Магомедова Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Мазепа А.В., в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Пунктом 3.1 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N 95 "Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации" Управление осуществляет функции главного администратора доходов г. Брянска по видам доходов, утверждаемых решением Брянского городского Совета народных депутатов о бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.
В соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 176 "О внесении изменений в Положение об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации", Управление является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Брянска и земельных участков, расположенных на территории г. Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Брянской области и ООО Строительно-производственно-коммерческая фирма "Зевс" был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером N, площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительно-производственно-коммерческая фирма "Зевс" и Мазепа А.В. был заключен договор уступки прав по договору аренды.
Исходя из смысла п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
На момент заключения договора аренды согласно расчета арендной платы, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, размер арендной платы составлял 12035,21 рублей в год, затем размер арендной платы изменялся на 2018,2019 годы размер арендной платы в год составил 49869,99 рублей.
Обязательства по уплате арендной платы ответчик исполнял ненадлежащее в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 37436,65 рублей.
Пунктом 5.2 договора при неуплате арендной платы в срок арендатор уплачивает арендодателю пеню. Истцом пеня за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в сумме 1029,60 рублей. Расчет судом проверен, ответчиком по расчету возражений не представлено, как и не представлено доказательств уплаты арендной платы за указанный истцом период.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37436,65 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029,60 рублей подлежащими удовлетворению в общей сумме 38466,25 рублей.
На основании п.4.4.5 и п.6.2 договора аренды у истца имеются основания для расторжения договора аренды с ответчиком, поэтому и в этой части требования истца суд удовлетворяет, договор аренды подлежит расторжению.
Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора аренды обоснованы, то имеются основания и для удовлетворения требований истца о возложении обязанности передать земельный участок.
Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что в случае прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Суд считает, что ответчика следует обязать передать истцу земельный участок по акту передачи.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В связи с тем, что истец в силу пп.1.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13353,99 (1353,99 + 6000,00 + 6000,00 = 13353,99) рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Брянской городской администрации к Мазепа Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды, возложении обязанности передать земельный участок - удовлетворить.
Взыскать с Мазепа Александра Вячеславовича в пользу Брянской городской администрации задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37436,65 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1029,60 рублей, а всего 38466,25 рублей.
Расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обязать Мазепа Александра Вячеславовича передать Брянской городской администрации земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1509 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи.
Взыскать с Мазепа Александра Вячеславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13353,99 рублей.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья
Л.И. Юдина
Дата принятия заочного решения суда в окончательной форме - 10.12.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
