Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 2-237/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., при секретаре Хромушиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу защитника ФИО2 на

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 15.03.2021, которым оставлено без изменения

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области ФИО1 N 202-9/20 от 29.12.2020 о признании

ООО "Интертрансстрой", <данные изъяты>,

юридический адрес: <адрес>,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интертрансстрой" привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20.07.2020, в период пожароопасного сезона, установленного постановлением Правительства Ярославской области от 30.03.2020 N 288-п с 01.04.2020, в выделах 20 и 21 лесного квартала 133 Согожского участкового лесничества ГКУ Ярославской области "Пошехонское лесничество" на лесосеке площадью 22,9 га в ходе обследования, проведённого на основании утвержденного директором департамента лесного хозяйства Ярославской области графика патрулирования, было установлено, что ООО "Интертрансстрой" в нарушение требований п.19 и п.21 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417) было допущено размещение штабелей древесины на недопустимо близком расстоянии от леса, прилегающего к лесосеке, оставление не очищенными от горючих материалов мест складирования древесины, а также неотделение штабелей древесины противопожарной минерализованной полосой.

Вынесенное по данному факту постановление N 202-9/20 от 29.12.2020 было обжаловано защитником ФИО2 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе защитник ФИО2 выражает несогласие с решением суда; полагает, что минерализованная полоса не подлежала возведению, поскольку работы на участке не были завершены, древесина не складировалась; заявляет о необходимости рассмотрения в одном производстве с настоящим делом производства по постановлению 203-9/20, ранее отменённого судом; просит постановление по делу и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда первой инстанции не нахожу.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, вина ООО "Интертрансстрой" подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, актами патрулирования в лесах с фотоматериалами, договором аренды лесного участка с приложениями, лесной декларацией, проектом освоения лесов. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Интертрансстрой" несостоятельны, так как не основаны на материалах дела. Как правильно указано судом первой инстанции, установленные п.19 и п.21 Правил пожарной безопасности в лесах требования, обязательные к исполнению, при попустительстве ООО "Интертрансстрой", не были исполнены в ходе заготовки древесины. Ссылка автора жалобы на то, что в момент проверки работы были не закончены, голословна. Кроме того, Правилами пожарной безопасности в лесах не установлены сроки, на протяжении которых возможно оставление заготовленной древесина на лесосеке без выполнения требований п.19 и п.21 этих Правил, что предполагает обязанность лица, осуществляющего заготовку древесины, предпринимать меры к их соблюдению при любом сроке хранения древесины на месте ее заготовки.

Заявления защитника о необходимости рассмотрения в одном производстве с настоящим делом производства по постановлению 203-9/20, не основано на законе и не подлежит удовлетворению. Исходя из положений ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обвинение, по поводу которого проводится разбирательство в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, излагается в протоколе об административном правонарушении по данному делу. Расширять это обвинение, выходя за его пределы, суды первой и второй инстанции не вправе, так как иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, а также положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, регламентирующих административную ответственность юридических лиц, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности привлечения ООО "Интертрансстрой" к административной ответственности по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, а также о справедливости назначенного Обществу наказания, являются правильными. Назначенное юридическому лицу наказание определено с учётом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, вид его является безальтернативным, а размер не превышает пределов санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, с учётом отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего её обстоятельства, не имеется.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 15.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Интертрансстрой" оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка