Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-237/2014
Дело № 2-237/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 03 февраля 2014 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Назаренко С.А.,
при секретаре Гуржий В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» к Китову А.Н., Китовой Н.С. о взыскании денежных средств за обучение Китова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» обратилось в суд с указанным иском к Китову А.Н., Китовой Н.С., в обоснование своих требований истец указал, что между Китова А.Н. (далее - «Студент»), Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - «Университет») и ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения.
В связи со структурными преобразованиями в ОАО «РЖД», в 2008 г., между Китовым А. Н., «Университетом» и ОАО «РЖД» был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения.
В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 2.3.1, 2.3.5, 2.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Китов А. Н. принял на себя обязательство овладеть всеми видами профессиональной деятельности, прибыть в Путевую машинную станцию № Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» (далее - ПМС-75) для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 августа года окончания учебного заведения, заключив с ПМС-75 трудовой договор на срок 5 (пять) лет.
Однако, ответчик свое обязательство не выполнил. На предприятие, указанное в п.2.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Китов А. Н. не прибыл.
ОАО «РЖД» произвело оплату услуг «Университета», связанных с обучением Китова А.Н., однако последний, не выполнил принятые на себя обязательства проработать после окончания «Университета» в ОАО «РЖД» в течение 5 лет, не компенсировал истцу его затраты на обучение в полном объеме.
ОАО "РЖД" надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по договору о подготовке специалистов с высшим образованием на платной основе, заключенному между истцом и ответчиком, а также по договору, заключенному между ОАО «РЖД» и «Университетом» по оплате образовательных услуг, ответчик получил образование по специальности и без уважительных причин не отработал необходимое время, при этом ответчик может использовать знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя, исковые требования по размеру подтверждаются в расчете исковых требований.
Китов А.Н. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на дневное отделение «Университета» на механический факультет, что подтверждается выпиской из приказа № 380/ЛСС от ДД.ММ.ГГГГ г.
30.06.2010, Китов А. Н., окончивший теоретический курс обучения и защитивший дипломный проект, отчислен из «Университета», что подтверждено выпиской из приказа № 555/ЛСС от 29.06.2012.
Согласно п. 2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «РЖД» обязалось возмещать «Университету» затраты связанные с целевой подготовкой «Студента» по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование».
Сумма затрат ОАО «Российские железные дороги», связанные с целевой подготовкой Китова А.Н. составила 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., в т.ч.:
за 1 семестр 2007/2008 - 12500,00 руб.
за 2 семестр 2007/2008 - 12500,00 руб.
за 1 семестр 2008/2009 – 12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.01.2009);
за 2 семестр 2008/2009 - 12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.06.2009);
за 1 семестр 2009/2010 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.01.2010);
за 2 семестр 2009/2010 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.06.2010);
за 1 семестр 2010/2011 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 31.01.2011);
за 2 семестр 2010/2011 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.06.2011);
за 1 семестр 2011/2012 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 31.01.2012);
за 2 семестр 2011/2012 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.06.2010);
В соответствии с п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемую «Университетом» ОАО «РЖД» не производило, что подтверждается справкой С-3 РОЦО от 19.10.2012.
Согласно 2.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.3.7 договора № от 10.11.2008, в случае неявки «Студента» по окончании учебного заведения в ПМС-75 или отказа заключить с ним трудовой договор, «Студент» обязан возместить ОАО «РЖД» в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома (отчисления из учебного заведения) с учётом ставки рефинансирования.
На основании ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ст. 363 ПС РФ, Китова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила нотариально удостоверенное обязательство, по которому она обязуется возместить ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на обучение Китова А.Н., в случае невыполнения им условий договора о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения, а именно: отказа приступить к работе, с момента заключения договора до получения диплома с учётом ставки рефинансирования.
Таким образом, в соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ Китов А.Н. и Китова Н.С. несут солидарную ответственность по договору о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения.
Китовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ была оформлена расписка, согласно которой он обязуется возместить затраченные на его обучение средства в размере 125000 руб. 00 коп., ежемесячно с января 2013 по 20-е число каждого месяца в среднем по 10000 руб. 00 коп. Во исполнение данного обязательства была выплачена сумма в размере 9690 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2013.
Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение Китова А.Н. и не погашенных на дату предъявления иска, составляет 115 310 (сто пятнадцать тысяч триста десять) руб. 00 коп.
До настоящего времени солидарные ответчики не возместили истцу оставшуюся часть расходов, затраченных на подготовку «Студента», тем самым не выполнили условия договора.
Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В заявленных требованиях, истец просит взыскать солидарно с Китова А.Н. и Китовой Н.С. в пользу ОАО «РЖД» сумму основного долга в размере 115 310 (сто пятнадцать тысяч триста десять) рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков в истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей.
В судебное заседание, представитель истца ОАО «РЖД» не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Китов А.Н., Китова Н.С., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
В связи с вторичной неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Китовым А.Н. (далее - «Студент»), Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Петербургский государственный университет путей сообщения» (далее - «Университет») и ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения (л.д. 14-15).
В связи со структурными преобразованиями в ОАО «РЖД», в 2008 г., между Китовым А. Н., «Университетом» и ОАО «РЖД» был заключён договор № 552/2008 от 10.11.2008 г. о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения (л.д. 16).
В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.4, 2.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 2.3.1, 2.3.5, 2.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Китов А. Н. принял на себя обязательство овладеть всеми видами профессиональной деятельности, прибыть в Путевую машинную станцию № Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» (далее - ПМС-75) для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 августа года окончания учебного заведения, заключив с ПМС-75 трудовой договор на срок 5 (пять) лет.
Однако, ответчик свое обязательство не выполнил. На предприятие, указанное в п.2.3.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., Китов А.Н. не прибыл, в материалы дела доказательства, опровергающие указанный довод – не представлены.
Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 ТК РФ, определяющей содержание ученического договора, ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права.
В ст.1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя. Сторонами ученического договора являются организация-работодатель или будущий работодатель и ученик-работник данной организации-работодателя или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.
Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора: это работодатель и работник.
Ч.1 ст. 199 ТК РФ закреплено положение о том, что ученик обязан проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении
Таким образом, исходя из положений ст. 198, 199, 207 ТК РФ, между сторонами был заключен ученический договор.
Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
ОАО "РЖД" надлежащим образом выполнило взятые на себя обязательства по договору о подготовке специалистов с высшим образованием на платной основе, заключенному между истцом и ответчиком, а также по договору, заключенному между ОАО «РЖД» и «Университетом» по оплате образовательных услуг, ответчик получил образование по специальности и без уважительных причин не отработал необходимое время, при этом ответчик может использовать знания, полученные за счет средств истца, при выполнении трудовых функций у другого работодателя, исковые требования по размеру подтверждаются в расчете исковых требований.
Китов А.Н. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на дневное отделение «Университета» на механический факультет, что подтверждается выпиской из приказа № 380/ЛСС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
30.06.2010, Китов А. Н., окончивший теоретический курс обучения и защитивший дипломный проект, отчислен из «Университета», что подтверждено выпиской из приказа № 555/ЛСС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно п. 2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «РЖД» обязалось возмещать «Университету» затраты связанные с целевой подготовкой «Студента» по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование».
Сумма затрат ОАО «Российские железные дороги», связанные с целевой подготовкой Китова А.Н. составила 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., (л.д. 26-56) в т.ч.:
за 1 семестр 2007/2008 - 12500,00 руб.
за 2 семестр 2007/2008 - 12500,00 руб.
за 1 семестр 2008/2009 – 12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.01.2009);
за 2 семестр 2008/2009 - 12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.06.2009);
за 1 семестр 2009/2010 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.01.2010);
за 2 семестр 2009/2010 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.06.2010);
за 1 семестр 2010/2011 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 31.01.2011);
за 2 семестр 2010/2011 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.06.2011);
за 1 семестр 2011/2012 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 31.01.2012);
за 2 семестр 2011/2012 -12500,00 руб. (счет/фактура № от 30.06.2010);
В соответствии с п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную доплату к стипендии, выплачиваемую «Университетом» ОАО «РЖД» не производило, что подтверждается справкой С-3 РОЦО от 19.10.2012.
Согласно 2.3.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.3.7 договора № от 10.11.2008, в случае неявки «Студента» по окончании учебного заведения в ПМС-75 или отказа заключить с ним трудовой договор, «Студент» обязан возместить ОАО «РЖД» в установленном порядке средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до получения диплома (отчисления из учебного заведения) с учётом ставки рефинансирования.
На основании ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, ст. 363 ПС РФ, Китова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключила нотариально удостоверенное обязательство, по которому она обязуется возместить ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на обучение Китова А.Н., в случае невыполнения им условий договора о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения, а именно: отказа приступить к работе, с момента заключения договора до получения диплома с учётом ставки рефинансирования (л.д. 18).
Таким образом, суд находит обоснованным довод истца о том, что в соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ Китов А.Н. и Китова Н.С. несут солидарную ответственность по договору о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения.
Китовым А.Н., 06.12.2012 была оформлена расписка, согласно которой он обязуется возместить затраченные на его обучение средства в размере 125000 руб. 00 коп., ежемесячно с января 2013 по 20-е число каждого месяца в среднем по 10000 руб. 00 коп. Во исполнение данного обязательства была выплачена сумма в размере 9690 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение Китова А.Н. и не погашенных на дату предъявления иска, составляет 115 310 (сто пятнадцать тысяч триста десять) руб. 00 коп., является обоснованной.
До настоящего времени солидарные ответчики не возместили истцу оставшуюся часть расходов, затраченных на подготовку «Студента», тем самым не выполнили условия договора.
Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) на сумму 3506,20 рублей, оплаченных в качестве государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» к Китову А.Н., Китовой Н.С. о взыскании денежных средств за обучение Китова А.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Китова А.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» сумму основного долга в размере 57 655 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Китова А.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек.
Взыскать с Китовой Н.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» сумму основного долга в размере 57 655 (пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Китовой Н.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.А. Назаренко
