Решение от 04 февраля 2014 года №2-237/2014

    №2-237/2014                                           <адрес>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/заочное/
 
    04 февраля 2014 года
 
    Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,
 
    с участием истца Боженко С.В.,
 
    при секретаре Бирюковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Боженко Светланы Васильевны к Гапоненко Ольге Владимировне, Афанасьевой Татьяне Владимировне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,
 
                            установил:
 
    Боженко С.В. обратилась в суд с иском кГапоненко О.В., Афанасьевой Т.В. о признании права собственности на изолированную часть жилого дома.
 
    В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по <адрес>, в городе <адрес>. Собственниками второй 1/2 доли жилого дома, расположенной по <адрес>, являются ответчики по делу.
 
    Фактически она владеет изолированной частью указанного жилого дома, с отдельным входом, электрификацией, газификацией и отоплением.     Просит суд прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого <адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>.
 
    Истец Боженко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчики Гапоненко О.В., Афанасьева Т.В., извещенные о рассмотрении дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие, от ответчиков в суд не поступило, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Боженко С.В. и ответчики Гапоненко О.В., Афанасьева Т.В.являются участниками долевой собственности на жилой <адрес>, в городе <адрес>. В связи с чем, истец Боженко С.В. вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещении, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
 
    В силу статьи 16 ЖК РФ жилым домом, частью жилого дома признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Боженко С.В. принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в городе <адрес> /л.д. 5-6,7/.
 
    Из технического паспорта на часть жилого дома, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилому дому № по <адрес>, присвоен инвентарный номер №/л.д. 9-16/.
 
    Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 1/2 доли жилого дома по <адрес>, в городе <адрес>, имеет отдельный вход, электрификацию, газификацию и отопление. Земельный участок не разделен, доступ к землям общего пользования общий. Указанная 1/2 доля жилого дома может эксплуатироваться как часть жилого дома, с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>л.д. 8/.
 
    В соответствии с требованиями п. «а» ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
 
        При таких условиях, право общей долевой собственности Боженко С.В. на жилой <адрес>, в городе <адрес> подлежит прекращению.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, достаточно подтверждает, что Боженко С.В. владеет и пользуется изолированной частью жилого дома расположенной по адресу: <адрес> на праве собственности. Учитывая, что переустройство и перепланировка для выдела доли в натуре не требуется, удовлетворение исковых требований Боженко С.В. не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
 
    Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Боженко Светланы Васильевны к Гапоненко Ольге Владимировне, Афанасьевой Татьяне Владимировне о признании права собственности на изолированную часть жилого дома- удовлетворить.
 
    Выделить Боженко Светлане Васильевне в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью .... кв.м, с инвентарным №, с описанием, надворными постройками и сооружениями, как указано в техническом паспорте, расположенную по <адрес>, в городе <адрес>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Боженко Светланы Васильевны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в городе <адрес>.
 
    Признать право собственности Боженко Светланы Васильевны на изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью .... кв.м, с инвентарным №, с описанием, надворными постройками и сооружениями, как указано в техническом паспорте, расположенную по <адрес>, в городе <адрес>.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
            Судья:                                    Т.А. Лиферова