Решение от 15 мая 2014 года №2-237/2014

    Дело №2-237/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года                                           г. Задонск
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Леоновой Л.А.
 
    при секретаре Юшиной Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к Казарян Гукасу Коляевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Казарян ФИО9 к ОАО Банк «Западный» о признании недействительным кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, возврата комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Казарян Г.К о взыскании задолженности по кредитному договору КФИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Казарян Г.К. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на 84 месяца в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту был заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор о залоге недвижимости (ипотеки) № ДЗИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету, а также действиями заемщика по частичному погашению кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17,7 % годовых, а согласно п. 3.6. договора Казарян Г.К. обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить уплату начисленных процентов и погашать основной долг по кредиту в соответствии с графиком платежей. За время действия заключенного кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Таким образом, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.п.6.2., 6.3. кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и сроков уплаты, начисленных по кредиту процентов, начисляется неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казарян Г.К. по кредитному договору № КФИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, составила: <данные изъяты>. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения. В связи с неисполнением условий кредитного договора залогодержатель в соответствии с п.п. 6.1 Кредитного договора, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Обеспечением обязательств ответчиком перед банком по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка, является залог предмета ипотеки (п.4.1., 4.2. Кредитного договора). Согласно п. 2.1. Договора залога ДЗИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки являются: - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 2 этажей, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>. кадастровый номер № инвентарный номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для домовладения». В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки - жилого дома составляет 7 391 373 (семь миллионов триста девяноста одна тысяча триста семьдесят три) рубля 60 копеек; предмета ипотеки - земельного участка составляет <данные изъяты>. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки, исходя из рыночной действительной стоимости, с применением 40% дисконта составляет <данные изъяты>, в целях ее установления в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на предмет ипотеки.
 
    С учетом изложенного, ОАО Банк «Западный» просил взыскать с Казарян Г.К. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № КФИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>, взыскать с Казарян Г.К. в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки № 1 - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. состоящий из 2 этажей, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>. кадастровый номер №, инвентарный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты> и предмет ипотеки № 2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для домовладения», установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца по доверенности от 15.04.2014 года Акопян Н.М. поступили письменные возражения, в которых она указала, что в соответствии с п.6.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, вместе с тем в расчете задолженности банк определил размер неустойки 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Расчет неправильный, размер неустойки составляет 304934 рубля 63 копейки. В соответствии с п.6.2 кредитного договора неустойка в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов составляет 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, таким образом размер неустойки составляет 504046 рублей 27 коп.. Просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать, в случае установления вины ответчика применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от ОАО Банк «Западный» в суд поступил отзыв на возражение Казарян Г.К., в котором истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с Казарян Г.К. в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга - 8 <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и просил обратить взыскание на предмет ипотеки № - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. состоящий из 2 этажей, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>. кадастровый номер №, инвентарный номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, предмет ипотеки № - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для домовладения», установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости <данные изъяты>. Представил также уточненные расчеты, по которым неустойка рассчитывалась исходя из 0,2 %. Учитывая, что ответчиком Казарян Г.К. не принимались меры по погашению образовавшейся задолженности, в удовлетворении требований Казарян Г.К. о снижении размера неустойки просил отказать.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Казарян Г.К. обратился в суд со встречным иском к ОАО Банк «Западный» о признании кредитного договора КФИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным в части взыскания единовременного платежа за обслуживание и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., а также ежегодной комиссии в размере <данные изъяты>. за уплату страхового взноса по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор № КФИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым он получил денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> на срок 84 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты и расчета 17% годовых. Согласно расчету о полной стоимости кредита с него была удержана комиссия в размере <данные изъяты>., как пояснил представитель банка за обслуживание ссудного счета, а также ежегодно платы за страхование. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время банк пользуется денежными средствами, незаконно удержанными в его пользу просил взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп..
 
    Представитель истца по первоначальному иску, ответчик по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Климов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Казарян Г.К. и его представитель Акопян Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
 
    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску Казарян Г.К. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Банк «Западный» к Казарян Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Казарян Г.К. к ОАО Банк «Западный» о применении последствий недействительности части кредитного договора и взыскании денежных средств также подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
 
    Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Казарян Г.К. был заключен кредитный договор № КФИ-№. В соответствии, с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит на 84 месяца в размере <данные изъяты>, с уплатой 17,7 % годовых.
 
    В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Казарян Г.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, по которому заемщик предоставил в залог имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчик производил платежи в счет погашения кредита с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, сумма пени - 1 <данные изъяты>
 
    Представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.
 
    По мнению суда, представленный расчет является правильным и вытекает из условий договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Казарян Г.К. своих обязательств по кредитному договору в его адрес направлялись претензия о досрочном погашении кредита, которая в добровольном порядке исполнена не была.
 
    При таких обстоятельствах, истец вправе досрочно требовать с Казарян Г.К. взыскания задолженности по кредитному договору.
 
    Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком Казарян Г.К. не представлено.
 
    Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, размер долга, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.3.1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., залоговая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., всего по соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>..
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Акопян Н.М. указала, что Казарян Г.К. согласен с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости жилого дома <данные изъяты>., стоимости земельного участка <данные изъяты>..
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты>..
 
    В силу требований ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)") суд считает необходимым указать также способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, так как иной способ и порядок реализации имущества соглашением сторон не определен.
 
    Представитель ответчика Акопян Н.М. просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер пени составляет <данные изъяты>, из них размер пени за несвоевременное погашение кредита составляет <данные изъяты>., размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту <данные изъяты>..
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса.
 
    Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-Ол, усматривается, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, а также превышение суммы задолженности с учетом пеней стоимости заложенного имущества, что может послужить препятствием для надлежащего исполнения решения суда, суд считает необходимым снизить по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму пеней за несвоевременное погашение кредита с <данные изъяты>. до <данные изъяты>, размер пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту <данные изъяты>. до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с ответчика Казарян Г.К. в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сумма начисленных процентов - <данные изъяты>, сумма пени - <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-№ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО Банк «Западный».
 
    Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-№ назначена с ДД.ММ.ГГГГ временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» сроком в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» до вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора, вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу требований ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.
 
    Казарян Г.К. обратился в суд со встречным иском к ОАО Банк «Западный» о взыскании единовременного платежа за обслуживание и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., а также ежегодной комиссии в размере <данные изъяты>. за уплату страхового взноса по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> коп. соответственно.
 
    Вместе с тем, из кредитного договора КФИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ плата за обслуживание ссудного счета не усматривается.
 
    Согласно п.2.1 кредитного договора - кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в банке, открытом на имя заемщика Казарян Г.К..
 
    Согласно п.2.1.2 заемщик оплачивает кредитору комиссию за резервирование денежных средств в размере 1,5% от суммы кредита, указанной в п.1.1 договора.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
 
    Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Вместе с тем, комиссии, установленные банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, поскольку они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 года N 147).
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Учитывая, что согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме, суд приходит к выводу, что комиссия за резервирование денежных средств для выдачи кредита была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, непосредственно не создающие для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага (не связанного с заключенным сторонами кредитным договором) или иного полезного эффекта, поэтому такие действия банка не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, в то же время право банка на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом неразрывно связано с оказанием банком самостоятельной услуги клиенту.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что списанные банком денежные средства в виде комиссии за резервирование денежных средств, являются неосновательно полученным обогащением последнего за счет заемщика.
 
    В силу требований ст.168 ГК РФ, ст.180 ГК РФ суд приходит к выводу о признании недействительным п.2.1.2 кредитного договора КФИ-№ (с физическим лицом при ипотеке в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Западный» и Казарян ФИО10, предусматривающий взыскание комиссии за резервирование денежных средств.
 
    Вместе с тем, в исковом заявлении Казарян Г.К. указывает, что с него была удержана комиссия в размере <данные изъяты>., в то время как согласно представленному банком расчету размер комиссии, удержанной с Казарян Г.К. составляет <данные изъяты>., что составляет 1,5% от суммы кредита, указанной в п.1.1 договора /л.д.27-28/.
 
    Ответчиком Казарян Г.К., объективных доказательств того, что с него была удержана банком комиссия в размере <данные изъяты>. по кредитному договору № КФИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ за обслуживание ссудного счета, не представлено.
 
    При таких данных суд приходит к выводу, что с ОАО Банк «Западный» в пользу Казарян Г.К. подлежит взысканию комиссия за резервирование денежных средств в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> х 8,25% х <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
 
    Казарян Г.К. просит также взыскать в его пользу плату за страхование в размере 94121 руб.92 коп..
 
    Вместе с тем, доказательств того, что данная сумма была взыскана с Казарян Г.К. в счет платы за страхование, ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, согласно п.5.1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался обеспечивать выполнение условий по страхованию в пользу кредитора согласно п.1.5 (имущественное страхование - предмет ипотеки от рисков утраты (гибели), повреждения), п.5.1.4 договора (личное страхование, связанное с причинением вреда жизни, потери трудоспособности).
 
    Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная услуга не является навязанной и не обусловливает выдачу кредита, Казарян Г.К. выразил свое согласие на оплату кредитором очередного страхового взноса до договору страхования, указанному в п.5.1.4 договора, а также обязался возместить кредитору все расходы, связанные с оплатой страхового взноса.
 
    Доказательств обратного ответчик Казарян Г.К. не представил.
 
    При заключении кредитного договора Казарян Г.К. банком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о сопутствующем ему договоре страхования.
 
    Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья, а также риска утраты (гибели), повреждения имущества.
 
    При таких данных, исковые требования Казарян Г.К. о взыскании с ОАО Банк «Западный» платы за страхование в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску по данному делу, в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Казарян Г.К..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Казарян ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» по кредитному договору КФИ-№ (с физическим лицом при ипотеке в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух этажей, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты>., общей площадью жилого помещения <данные изъяты>., кадастровый номер №1, инвентарный номер №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для домовладения, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определить начальную продажную цену заложенного имущества: двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>
 
    Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
 
    Денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества в виде жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> подлежит направлению в счет погашения задолженности Казарян ФИО13 по кредитному договору КФИ-№ (с физическим лицом при ипотеке в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, превышающая размер долга, подлежит возврату Казарян ФИО14.
 
    Взыскать с Казарян ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Встречные исковые требования Казарян ФИО16 к Открытому акционерному обществу Банк «Западный» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п.2.1.2 кредитного договора КФИ-№ (с физическим лицом при ипотеке в силу договора) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «Западный» и Казарян ФИО17
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Западный» в пользу Казарян ФИО18 комиссию за резервирование денежных средств в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..
 
    Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.
 
    Председательствующий                                                       Л.А.Леонова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                                                       Л.А.Леонова