Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-237/2014
Дело №2-237/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры
20 мая 2014 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Поддубняк Г.А.
при секретаре Ворониной Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 20 мая 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к наследственному имуществу умершего заемщика П.С., П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 (далее – Архангельское отделение №8637 ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к П.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества П.С. задолженности по кредитной карте № по состоянию на 23.03.2014г. в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указывает на то, что ответчик является наследником наследственного имущества супруга П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся должником по международной кредитной карте №; долг по которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки не был погашен, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность в пределах стоимости принятого наследственного имущества умершего.
В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).
Ответчик П.А. иск не признала, пояснив суду, что после смерти супруга П.С. в наследственные права не вступала, поскольку у умершего никакого имущества не было. О наличии какого-либо имущества умершего сведениями не располагает, в пенсионный орган о выплате средств пенсионных накоплений не обращалась, о наличии кредитных обязательств умершего не знала.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 61 того же Постановления Пленума стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2012 года между Архангельским отделением №8637 ОАО «Сбербанк России» и П.С. сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания международной кредитной карты №№ лимит кредита по которой составляет <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно свидетельству о смерти, П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии с информацией нотариуса П. нотариального округа: Холмогорский район Архангельской области, наследственное дело к имуществу П.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей до дня смерти по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д.43).
Согласно информации Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Холмогорском районе, средства пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ П.С. отсутствуют (л.д.38).
В соответствии с информацией Межмуниципального отдела МВД России «Холмогорский», за П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по базе данных в ОГИБДД, авто-мото транспортных средств не имеется (л.д.41).
Согласно Уведомления Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, сведений о правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества на территории Архангельской области и <адрес> за П.С. отсутствуют (л.д.37).
В силу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника Петрова С.В., его стоимости и факта перехода этого имущества к наследникам по закону или завещанию, либо непринятием наследства, либо отказом наследников от наследства, либо отстранением наследников от наследования и т.п.
Между тем в данном конкретном случае, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ банком не представлено доказательств того, что в соответствии со 1052 ГК РФ у умершего П.С. имеется наследственное имущество, подлежащее переходу наследникам, то отсутствуют основания для привлечения ответчика П.А. к ответственности по долгам наследодателя – должника П.С..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска.
Вместе с тем, необходимо отметить, что получение средств пенсионных накоплений, денежных средств на счетах умершего в негосударственном пенсионном фонде Электроэнергетики, ОАО «Сбербанк России» не утрачена и возможность принятия его наследниками умершего должника не исключается, а потому при выявлении круга данных лиц, банк вправе предъявить требования к этим наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, исковые требования Архангельского отделения №8637 ОАО «Сбербанк России» к П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 1464,96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к П.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> копеек и возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Г.А. Поддубняк
Мотивированное решение вынесено 21 мая 2014 года.
