Решение от 20 мая 2014 года №2-237/2014

    Дело № 2-237/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Пенза 20 мая 2014г.
 
    Пензенский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Шветко Д.В.
 
    при секретаре Жидковой П.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Потаповой Елене Александровне, Ф.И.О.2 в лице законного представителя Потаповой Елены Александровны о взыскании с наследников задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Потаповой Е.А., Ф.И.О.2 с вышеназванным иском, указав, что (Дата)г. между ОАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.8 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев.
 
    Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, однако, обязательства Ф.И.О.8 по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
 
    (Дата)г. заемщик умер. Из письма нотариуса Ф.И.О.5 следует, что к имуществу умершего Ф.И.О.8 было заведено наследственное дело, сведения о наследниках нотариус не сообщает.
 
    Вместе с заемщиком на день открытия наследства проживали Потапова Е.А. и Ф.И.О.2, которые, по мнению истца, как наследники, принявшие наследство после смерти Ф.И.О.8, должны нести солидарную ответственность перед банком по долгам наследодателя по кредитному договору № от (Дата)г. Требование банка о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не выполнено.
 
    По состоянию на (Дата)г. задолженность по кредиту составила <...> руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – <...> руб. 91 коп., просроченные проценты – <...> руб. 17 коп.
 
    ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать досрочно с Потаповой Е.А. и Ф.И.О.2 в лице законного представителя Потаповой Е.А., солидарно задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в сумме <...> руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг – <...> руб. 91 коп., просроченные проценты – <...> руб. 17 коп., и расходы по уплате госпошлины в сумме <...> руб. 56 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца, ОАО «Сбербанк России», Вилкова М.В., действующая по доверенности, исковые требования изменила. С учетом стоимости наследственного имущества, перешедшего от наследодателя Ф.И.О.8 к наследникам Потаповой Е.А. и Ф.И.О.2, просила взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с наследников Ф.И.О.8 – Потаповой Е.А. и Ф.И.О.2 в лице законного представителя Потаповой Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от (Дата)г. в сумме <...> руб. 59 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
 
    Ответчик Потапова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.2, (Дата) рождении, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении Потапова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Карпова С.В.
 
    Представитель ответчика Карпов С.В., действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. (Дата)г. между заемщиком Ф.И.О.8 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор. (Дата)г. Ф.И.О.8 подписал заявление на страхование, в соответствии с которым согласился быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». По данному договору ООО «Страховая компания КАРДИФ» является страховщиком, а страхователем и выгодоприобретателем выступает Сбербанк России. За подключение к программе страхования Ф.И.О.8 была внесена плата. На основании п.3.2.1. Условий страховым событием является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица. (Дата)г. заемщик Ф.И.О.8 умер. Причины его смерти исследовались компетентными органами. Согласно посмертному эпикризу Ф.И.О.8 был поставлен основной диагноз: черепно-мозговая травма, также у него имелось алкогольное опьянение. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата)г. смерть Ф.И.О.8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая имела место быть при жизни. П. 2 ст.9 Закона «О страховом деле» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховым случаем в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Поскольку смерть Ф.И.О.8 являлась страховым случаем, (Дата)г. ОАО «Сбербанк России» обратилось в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового события. Однако страховая компания не признала случай страховым и отказала в страховой выплате. Данный отказ представитель ответчика Карпов С.В. считает незаконным. Поскольку смерть Ф.И.О.8 является страховым случаем, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа должны быть предъявлены к ООО «Страховая компания КАРДИФ». Просит в удовлетворении исковых требований к Потаповым Е.А. и Ф.И.О.10 отказать.
 
    Определением от (Дата)г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика было привлечено ООО «Страховая компания КАРДИФ».
 
    В судебное заседание представитель третьего лица, ООО «Страховая компания КАРДИФ», не явился, в своем заявлении представитель страховой компании Ни Ю.С., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя страховой компании. В отзыве на исковое заявление выражена позиция о согласии с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» по следующим основаниям. Поскольку следователем Ф.И.О.9 было установлено, что непосредственно перед получением травмы, которая находилась в причинно- следственной связи со смертью, Ф.И.О.8 находился в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «Страховая компания КАРДИФ», как у страховщика, имеются основания полагать, что травма Ф.И.О.8 была получена вследствие алкогольного опьянения. Согласно п.4.1.5 Правил страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №7, на основании которых был заключен договор страхования, события, указанные в п.2.1.1 и 2.1.2 правил страхования не являются страховыми случаями, если они произошли в результате добровольного употребления алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий застрахованного лица, связанных с этими факторами, за исключением принятия лекарственных средств в точном соответствии с предписаниями врача соответствующей квалификации.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).
 
    На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии со статьей 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания КАРДИФ» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от (Дата)г. (далее - Соглашение), где изложены условия страхования клиентов банка (заемщиков по кредитным соглашениям) - Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».
 
    (Дата)г. между Ф.И.О.8 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Ф.И.О.8 предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей под 17% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-15).
 
    Одновременно при заключении кредитного договора Ф.И.О.8 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на страхование, в котором согласилась выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» на «Условиях Программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия страхования).
 
    Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с его жизнью и здоровьем, защищаемые в соответствии с договором страхования.
 
    Страховым случаем признается страховое событие, произошедшее с застрахованным лицом; страховая ответственность определяется перечнем страховых событий, поименованных в пункте 3.2.1 Соглашения.
 
    В случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную страховой сумме, установленной в отношении застрахованного лица.
 
    Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».
 
    В соответствии с пунктом 3.3 Условий страхования, за участие в Программе страхования клиент уплачивает плату, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (л.д.43-44). Указанная плата оплачена Ф.И.О.8 полностью в размере из суммы выдаваемого кредита, что подтверждается копией извещения о перечислении платы за подключение к договору добровольного страхования от (Дата)г.
 
    В силу пункта 3.2.1 Условий страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.
 
    Согласно п. 3.2.5 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного Банком остатку ссудной задолженности по основному долгу, увеличенных на 10%, но не более <...> рублей (<...> долларов США, <...> евро), далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно свидетельству о смерти сер.I-ИЗ № от (Дата)г. Ф.И.О.8 умер (Дата)г. (л.д.16).
 
    Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Ф.И.О.5, наследниками имущества Ф.И.О.8 являются его супруга Потапова Е.А. (в ? доле) и дочь Ф.И.О.2 (в ? доле), в том числе в ? доли каждая в виду отказа от наследования родителей наследодателя (л.д.52-81). (Дата)г. на имя наследников выданы свидетельства о праве на наследственное имущество, принадлежащее наследодателю, по закону, состоящее из автомобиля <...>, прав на денежные средства во вкладах, прицепа.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на (Дата)г. по кредитному договору № существует задолженность в сумме <...> руб. 08 коп. (л.д.17-21).
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в ООО «Страховая компания КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая для целей выплаты страховой суммы в пользу выгодоприобретателя.
 
    Письмом от (Дата)г. в выплате страховой суммы истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что смерть Ф.И.О.8 наступила вследствие травмы, произошедшей в результате добровольного употребления алкоголя.
 
    В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ОАО «Сбербанк России» обратился с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки к наследнику Ф.И.О.1 (л.д.24-28).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 430 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором страхового случая. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ N 4015-1 от 27.11.1992 г.) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В силу ч. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ФЗ N 4015-1 от 27.11.1992 г.) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Из содержания названной нормы права следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния застрахованного лица, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
 
    Так, в соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
 
    В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Согласно п.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № от (Дата)г., п.3 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования, страховым случаем по договору, заключенному с Ф.И.О.8, является смерть застрахованного лица по любым причинам, произошедшая в течение срока страхования.
 
    Таким образом, единственным условием для признания данного случая страховым - является факт смерти застрахованного лица, который ответчиком не оспорен.
 
    Довод ответчика о том, что пунктом 4.1.5 Правил страхования исключается из страховых случаев смерть застрахованного в результате добровольного употребления алкоголя, и действий застрахованного лица, связанных с этими факторами - является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку, как было указано выше, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Судом исследовался материал проверки № по факту смерти Ф.И.О.8 Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, составленного ГБУЗ «<...>», смерть Ф.И.О.8 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга, кровоизлиянием под оболочки мозга с переломом костей свода и основания черепа, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга.
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (Дата)г., составленного ст. следователем СО по <...>, по мнению органов предварительного следствия, Ф.И.О.8 получил вышеуказанную травму при падении тела на плоскость с высоты собственного роста.
 
    То есть, в данном случае смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, что подтверждается материалами дела, умысел умершего в смерти не установлен. «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» отнесена к страховому случаю (пункт 2.1.1 Правил), данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события.
 
    То обстоятельство, что согласно посмертному эпикризу к истории болезни № травма, ставшая в последствие причиной смерти застрахованного лица, была им получена, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что употребление застрахованным алкоголя находится в причинной связи с его смертью, не свидетельствует об умысле застрахованного на причинение смерти. Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
 
    Наличие иных обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страховой суммы при рассмотрении настоящего дела установлено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Потапова Е.А. и Ф.И.О.2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку смерть Ф.И.О.8 должна быть признана страховым случаем. В этой связи обязанность по исполнению условий договора по выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя должна лежать на ООО «Страховая компания КАРДИФ».
 
    Между тем, истец от замены ответчиков на ООО «Страховая компания КАРДИФ» отказался, поскольку считает, что сумма долга по кредитному договору должна быть взыскана с наследников заемщика, в связи с чем, руководствуясь требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных требований.
 
    Суд считает, что оснований для возложения ответственности по кредитному договору на наследников, принявших наследство, не имеется.
 
    Согласно кредитному договору, графику погашения задолженности, расчету представленному банком, задолженность по кредиту на день смерти заемщика, покрывается страховой суммой.
 
    Учитывая достаточность страховой суммы для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности за счет ООО «Страховая компания КАРДИФ» как страховщика, в иске ОАО «Сбербанк России» к наследниками умершего следует отказать.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Потаповой Елене Александровне, Ф.И.О.2 в лице законного представителя Потаповой Елены Александровны о взыскании с наследников задолженности по кредиту отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014г.
 
    Председательствующий