Решение от 09 июля 2014 года №2-237/2014

Дело № 2-237/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года          г. Устюжна
 
    Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Корешковой В.О.
 
    при секретаре Пурышевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Фермер-Кредит» к Дида Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    в суд обратился сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Фермер-Кредит» (далее по тексту - кооператив) с иском к Дида Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ответчиком Дида Ю.Ю., являющимся членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа № на сумму займа ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Выдача денежных средств по договору займа ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Дида Ю.Ю. нарушает условия заключенного договора, не исполняет принятые на себя обязательства. Письменные обращения истца ответчиком оставлены без внимания, имеющаяся задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кооперативом составила ...: из них ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам, ... ... - задолженность по членским взносам, ... - штраф за нарушение сроков погашения займа Ссылаясь на заключенный с ответчиком договор, положения ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу кооператива указанную задолженность, возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ....
 
    В судебном заседании представитель истца Боркова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
 
    В судебном заседании ответчик Дида Ю.Ю. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменным заявлением.
 
    Суд, выслушав представителя истца Боркову Е.В., ответчика Дида Ю.Ю., исследовав материалы дела, полагает, что иск кооператива обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Вместе с тем, суд принял во внимание правовое обоснование иска, а также доводы истца о том, что между сторонами был заключен договор займа, обеспеченный договором поручительства. Положения договора займа соответствуют требованиям закона, ст.ст. 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых кооператив передал в собственность Дида Ю.Ю. деньги, а он, в свою очередь, обязался возвратить кооперативу сумму займа с процентами в установленный срок. В соответствии с п. 5.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец имеет право требовать досрочного возврата займа с процентами при невыполнении любого обязательства по договору. Указанное положение договора также соответствует требованиям ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, подтверждены документально, требования признаны ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
 
    Таким образом, исковые требования кооператива о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе и договоре; расчет, выполненный истцом по определению суммы задолженности по договору займа и начислению штрафных санкций, у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает, что требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика Дида Ю.Ю. задолженность по договору займа в требуемой истцом сумме.
 
    В силу п. 4.8 Устава кооператива, заявления-обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ Дида Ю.Ю., как член кооператива, обязан оплачивать членские взносы. Свои обязательства по оплате членских взносов, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, ответчик не исполнил. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
                 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать с Дида Ю.Ю. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Фермер-Кредит» задолженность по договору займа в сумме ... рубль, возврат государственной пошлины в сумме ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 14.07.2014.
 
    Судья В.О. Корешкова
 
    Копия верна
 
    Судья          В.О. Корешкова