Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-237/2014
Дело № 2-237/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Улицкой Н.В.,
при секретаре Захаровой А.В.,
«25» марта 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к СДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к СДВ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. на неотложные нужды, срок возврата кредита не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с сентября 2012 года. Сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> рублей и включала в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом. При несвоевременно погашении ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако, ответчик со своей стороны неоднократно допускал нарушение сроков погашения ежемесячных платежей, в результате образовалась задолженность. В адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, а также уведомления о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик СДВ, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Часть 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита через 36 месяцев с даты фактической выдач кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 0,15% в день, которые начисляются на остаток задолженности по кредиту (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счёт ответчика, подтверждением чему является мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
В соответствии с графиком платежей ответчик обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита платежи в размере <данные изъяты> рублей не позднее 10 числа каждого месяца (л.д.7-8). С графиком ответчик был ознакомлен под роспись.
Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (л.д. 14-16).
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 10-13), однако задолженность до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к СДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» к СДВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Экспресс-Волга» и СДВ.
Взыскать с СДВ в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленная на сумму основного долга по ставке 0,15% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп
Взыскать с СДВ в пользу Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Улицкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 марта 2014 года.
Председательствующий Н.В.Улицкая
