Решение от 07 мая 2014 года №2-237/2014

    Дело № 2-237/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камешково           07 мая 2014 года
 
    Камешковский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего, судьи                                                         Стеций С.Н.,
 
    при секретаре                                                                                 Грабкиной Н.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца            Соколовой И.К.,
 
    действующей на основании доверенности № от Дата обезл. года, выданной сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЗЛАТОУСТ» к Родиной Е.В. о возмещении убытков, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО "Ломбард ЗЛАТОУСТ" обратилось в суд с иском к Родиной Е.В. о взыскании убытков в размере .... руб. .... коп., состоящих из суммы займа в размере .... руб., процентов по договору займа в размере .... руб., и почтовых расходов в сумме .... руб. .... коп., и взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что Дата обезл. ответчик заложила в ООО "Ломбард ЗЛАТОУСТ" золотую цепь .... пробы весом .... гр. на сумму .... руб., о чем между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от Дата обезл.. Полученные денежные средства Родина Е.В. обязалась вернуть до Дата обезл.. Условия договора со стороны истца были выполнены - наличные денежные средства выданы Родиной Е.В., сохранность заложенного имущества обеспечена.
 
    Истец также указал, что Дата обезл. следователь .... отдела СУ УМВД России по .... капитан юстиции Ш.А.Н. произвела выемку золотой цепи, заложенной Родиной Е.В., на основании постановления .... районного суда .... о производстве выемки по уголовному делу № от Дата обезл..
 
    В этот же день истцом ответчику направлено уведомление о возникшем перед ломбардом обязательстве. Кроме того, Дата обезл.. вышеуказанное уведомление вручено лично в руки Родиной Е.В. бухгалтером ломбарда Соколовой И.К. в присутствии свидетелей. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила.
 
    Представитель истца Соколова И.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Извещения, направленные судом в адрес ответчика, возвращены с пометкой «Истек срок хранения».
 
    Данное обстоятельство суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
 
    Статьей 4 указанного Закона установлено, что в случае принудительного изъятия заложенной вещи по основаниям, предусмотренным статьей 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные указанной статьей.
 
    В случае выемки заложенной или сданной на хранение вещи в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо изъятия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях договор займа или договор хранения прекращается.
 
    При наступлении обстоятельств, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ломбард в течение трех рабочих дней со дня изъятия либо выемки заложенной или сданной на хранение вещи обязан уведомить в письменной форме об этом заемщика или поклажедателя. Указанное уведомление направляется по почте заказным письмом с описью вложения, уведомлением о вручении и содержит следующую информацию: 1) дата изъятия либо выемки вещи; 2) указание на основание произведенного изъятия либо выемки вещи; 3) наименование государственного органа (с указанием должностного лица), осуществившего изъятие либо выемку вещи; 4) сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом, определенная в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
 
    С момента получения заемщиком уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи, у него возникает обязательство перед ломбардом, сумма которого определяется в соответствии с условиями договора займа на день изъятия либо выемки заложенной вещи или на день истечения льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в зависимости от того, что произошло раньше. В случае изъятия сданной на хранение вещи у поклажедателя не возникает обязательство перед ломбардом, если иное не предусмотрено договором хранения.
 
    На основании ч. 2 ст. 354 ГК РФ в случаях, когда имущество, являющееся предметом залога, изымается у залогодателя в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (статья 301), либо в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (статья 243), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Дата обезл. Родина Е.В., .... года рождения, паспорт серии №, выдан Дата обезл. .... РОВД, проживающая по адресу: ...., заложила в ООО "Ломбард ЗЛАТОУСТ" золотую цепь .... пробы весом .... гр. на сумму .... руб., что подтверждается залоговым билетом № от Дата обезл.. Согласно условиям договора залога денежные средства выданы ответчику сроком на .... дней, то есть до Дата обезл.., под .... процентов в месяц.
 
    Условия договора со стороны истца были выполнены - наличные денежные средства выданы Родиной Е.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата обезл..
 
    Дата обезл., на основании постановления .... районного суда .... от Дата обезл. о производстве выемки по уголовному делу № от Дата обезл.., следователем .... отдела СУ УМВД России по .... капитаном юстиции Ш.А.Н., была произведена выемка вышеуказанной золотой цепи, заложенной Родиной Е.В., что подтверждается протоколом обыска (выемки) от Дата обезл..
 
    В этот же день, Дата обезл.. истец направил Родиной Е.В. уведомление о возникшем перед ломбардом обязательстве по известным адресам ее проживания и регистрации, выполнив тем самым требования ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О ломбардах". Данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от Дата обезл. № и №, описями вложений в письма.
 
    Кроме того, Дата обезл.. вышеуказанное уведомление вручено лично в руки Родиной Е.В., что подтверждается распиской в получении от Дата обезл.. на уведомлении.
 
    Таким образом, как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, указанное уведомление было направлено в установленный законом срок, одновременно ответчику была направлена копия постановления суда о производстве выемки, копия протокола обыска (выемки) от Дата обезл., содержащая все указанные в законе сведения, в самом уведомлении имеется соответствующая ссылка на постановление, на основании которого изъято имущество.
 
    Таким образом в силу ст. 354 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона "О ломбардах" заключенный договор о залоге в ломбарде прекратился, в результате чего у Родиной Е.В. возникло обязательство по погашению долга в соответствии с договором залога и залоговым билетом с выплатой денежных средств за пользование предоставленным займом.
 
    Из п. 8.1. договора займа следует, что плата за пользование займом составляет ....% (процентная ставка по займу, также указана в верхнем правом углу залогового билета) от суммы займа за один календарный месяц. Следовательно, за период с Дата обезл.. по момент выемки Дата обезл.. - .... календарных дней, с учетом ....% ставки = .... % в день, проценты за пользование займом составили .... руб. (.... сумма займа х (.... дней х ....% в день) = .... руб.)
 
    Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп., что подтверждено платежным поручением № от Дата обезл. года, а также почтовые расходы, связанные с отправлением уведомления о возникшем перед ломбардом обязательстве, в размере .... руб. .... коп., что также подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от Дата обезл. № и №
 
    С учётом изложенного суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЗЛАТОУСТ» к Родиной Е.В. о возмещении убытков, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197,198, 235, 237 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЗЛАТОУСТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Родиной Е.В.:
 
    - убытки в размере выданного ответчику займа - .... рублей;
 
    - проценты по договору за пользование займом в сумме .... рублей;
 
    - почтовые расходы в сумме .... руб. .... коп.;
 
    - уплаченную государственную пошлину в размере .... руб. .... коп.,
 
    а всего .... руб. .... коп.
 
    Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                                                          С.Н. Стеций