Решение от 29 апреля 2014 года №2-237/2014

    копия Дело № 2-237/2014
 
 
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Васильевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,
 
    с участием представителей истца Власовой Н.М. - Зибровой М.С., адвоката Шатило В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 29 апреля 2014 года гражданское дело по иску Власовой ФИО10 к администрации Аткарского муниципального района <адрес> о включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай,
 
 
установил:
 
    Власова Н.М. обратилась в Аткарский городской суд с иском к администрации Аткарского муниципального района <адрес> о включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай.
 
    Исковые требования обоснованы Власовой Н.М. тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж - Власов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти мужа открылось наследство. ДД.ММ.ГГГГ Зиброва М.С. по доверенности от ее имени обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Власова Н.В. Кроме нее, никто о правах на наследственное имущество не заявлял. Наследство Власова Н.В. состоит из земельной доли, находящейся по адресу: <адрес>. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону поскольку не представлены правоустанавливающие документы на земельную долю, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности на момент открытия наследства. Хотя право собственности у Власова Н.В. на земельный участок не удостоверено, но при жизни Власова Н.В. возникли правоотношения имущественного характера, предоставляющие ему право на земельную долю, в связи с тем, что он являлся членом колхоза «имени XXV партсъезда» <адрес>, бригады № <адрес>, что подтверждается списком колхозников. Пунктом 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, было предписано до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с ЗК РСФСР. Местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Согласно постановлению Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и приложению №1, постановлено передать земли в коллективно долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам, в числе которых указан колхоз «имени XXV партсъезда». Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный имущественный и земельный пай в общей долевой собственности. Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных колхоза «имени XXV партсъезда» и приложения к протоколу общего собрания, было постановлено колхозников Колышлейской бригады отпустить из колхоза с наделением их денежным и земельным паем в размере 20 га, согласно поданных ими заявлений с передачей им дополнительно всей числящейся за бригадой земли – 1400 га. Причитающуюся бригаде часть продать Саратовоблгазу по оценочной стоимости. Заключением комитета по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> разрешено выделение земельных угодий из земель колхоза «имени XXV партсъезда» для создания подсобного хозяйства «Колышлей». Согласно акта приёма-передачи бригады № (<адрес>) колхоза «имени XXV партсъезда» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, колхоз передает ПО «Саратовоблгаз» в пользование бригаду с земельными угодьями. Из перечисленных документов следует, что постановлением органа местного самоуправления земля колхоза «имени XXV партсъезда» была передана в коллективно-долевую собственность членам хозяйства. Власов Н.В. являлся членом колхоза и имел право на земельную долю. Согласно справке Татищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют сведения о выделении и представлении земельных долей гражданам из земель колхоза «имени XXV партсъезда», а также нет сведений о передаче земельных долей в уставной капитал и паевой фонд.<адрес>ю 330 га из земель сельскохозяйственного использования в <адрес>, правами третьих лиц не обременена. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. После смерти Власова Н.В. его имущественное право на земельную долю, возникшее при его жизни, вошло в состав наследства. Просит включить в состав наследства Власова ФИО12 имущественное право – право общей долевой собственности на земельный пай площадью 20 га земли сельскохозяйственного использования (пашни), расположенный в <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>, а также признать за ней (Власовой Н.М.) право общей долевой собственности на земельный пай площадью 20 га земли сельскохозяйственного использования (пашни), расположенный в <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Власовой Н.М. - Зиброва М.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Власовой Н.М. – Власов Н.В. Власов Н.В. работал в Колышлейской бригаде колхоза имени XXV партсъезда, проживал в с.С.Колышлей и имел право на приватизацию имущества колхоза, в том числе и земельный пай, что подтверждается протоколом общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ, по которому каждый колхозник бригады отпускался из колхоза с наделением денежным и земельным паем в размере 20 га пахотной земли на человека, данные сельскохозяйственные земли расположены в с.С.Колышлей, <адрес>. Правоустанавливающий документ на паевую землю Власову Н.В. своевременно выдан не был, поэтому Власовой Н.М., как наследнице имущества умершего супруга по закону, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Аткарского муниципального района Калугин Д.Г., не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Власовой Н.М.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, мнение представителя истца – адвоката Шатило В.Г., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, а также гражданское дело № 2-222/2011, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4).
 
    Из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из свидетельства о смерти (л.д.15) следует, что Власов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу статей 1 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела применительно к наследованию имущества Власова Н.В. применению подлежат нормы о наследовании, содержащиеся в Гражданском кодексе РСФСР.
 
    Как указано выше, Власов Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, в силу положений статьи 528 ГК РСФСР, со смертью Власова Н.В. открылось наследство, включающее принадлежавшее ему имущество (имущественные права).
 
    В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители умершего.
 
    В силу части первой статьи 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
 
    Изложенное, по смыслу закона, означает, что принятие наследником части наследства по состоянию на 1990 год означало принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Частью второй статьи 546 ГК РСФСР было установлено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
 
    Следовательно, по состоянию на 1990 год порядок принятия наследство носил альтернативный характер.
 
    При этом, действия, свидетельствующие о принятии наследства, должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть третья статьи 546 ГК РСФСР).
 
    Как утверждала представитель истца Власовой Н.М. – Зиброва М.С., истица фактически приняла наследство, поскольку на день смерти Власова Н.В. проживала с ним по одному адресу, а после смерти Власова Н.В. вступила во владение наследственным имуществом.
 
    Суд соглашается с указанным утверждением стороны истца, поскольку из справки администрации Барановского МО (л.д.56) следует, что Власов Н.В. на день своей смерти был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним на день его смерти на указанной жилой площади была зарегистрирована жена – Власова ФИО14. Как о том усматривается из копии паспорта на имя Власовой Н.М. (л.д.13), истица до настоящего времени проживает по адресу: <адрес>.
 
    Как следует из свидетельства о браке (л.д.14), Власов ФИО15 состоял в браке с Власовой ФИО16.
 
    Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства обращался сын наследодателя – Власов Б.Н.
 
    Между тем, из ответа старшего государственного нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Власову Б.Н. свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Власова Н.В. выдано не будет, в связи с тем, что двор колхозный, а согласно статье 560 ГК РСФСР, наследство в колхозном дворе открывается только после последнего члена колхозного двора. В данном случае последним членом колхозного двора является жена умершего (л.д.54).
 
    Из содержания статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.
 
    Проверив принадлежность наследодателю объекта недвижимости, в выдаче свидетельства о праве на наследство на которое истцу отказано, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 6 Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, было предписано до ДД.ММ.ГГГГ принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
 
    Согласно постановлению Аткарской городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35-36) и приложению №1, постановлено передать земли в коллективно-долевую собственность бесплатно реорганизуемым хозяйствам, в числе прочих колхозов, указан и колхоз имени ХХV партсъезда.
 
    Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе и ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
 
    В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что Власов Н.В. имел право на земельный и имущественный пай, что подтверждается копией Списка членов колхоза, имеющих право на земельный и имущественный пай (л.д.44-45).
 
    Открытие наследства до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий не умаляет право наследования Власовой Н.М., гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, поскольку наследодатель, выразивший волю на приобретение земельной доли, был включен в список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, и не отозвал свое заявление.
 
    Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных колхоза имени ХХV партсъезда, было постановлено колхозников Колышлейской бригады отпустить из колхоза с наделением их денежным и земельным паем, согласно поданных ими заявлений с передачей им дополнительно
 
    всей числящейся за бригадой земли - 1400 га. Причитающуюся часть бригаде продать Саратовоблгазу по оценочной стоимости (л.д.42).
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-166 материалы гражданского дела № 2-222/2011), каких-либо сделок по отчуждению земельных долей между истцами и ПО «Саратовоблгаз» в пользу последнего не заключалось, в уставный капитал ПО «Саратовоблгаз» земельные доли истцами не вносились, согласно справке ОАО «Саратовоблгаз» (л.д.126 материалы гражданского дела № 2-222/2011), на балансе ОАО «Саратовоблгаз» недвижимого имущества и земельных участков в <адрес> принадлежащих обществу на праве собственности и иных имущественных правах не значится.
 
    Из справки Татищевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.40) усматривается, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствуют сведения о выделении и предоставлении земельных долей гражданам из земель колхоза им.25 партсъезда, а также нет сведений о передаче земельных долей в уставный капитал и паевой фонд.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный пай 20 га пахотной земли принадлежал Власову Н.В. на законном основании, а, следовательно, он входит в состав наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Власова Н.В.
 
    Учитывая правовую природу наследования, как универсального правопреемства всех без исключения имущественных прав, принадлежащих наследодателю, такие права, приобретенные на законном основании, подлежат включению в состав наследства.
 
    Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).
 
    При таком положении исковые требования Власовой Н.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Власовой ФИО17 к администрации Аткарского муниципального района <адрес> о включении в состав наследства имущественного права и признании права собственности на земельный пай, - удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай площадью 20 га, расположенный по адресу: <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    Признать за Власовой ФИО19, возникшее в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ Власова ФИО20, право общей долевой собственности на земельный пай площадью 20 га пахотной земли, расположенный в <адрес>, Барановское муниципальное образование, <адрес>.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий судья: С.В.Васильева