Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-237/2014
Дело № 2-237/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«9» апреля 2014года г.Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.,
при секретаре Хмелевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес> к Потапенковой Валентине Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № ___ по <адрес> обратилась в суд с иском к Потапенковой В.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество, мотивируя тем, что Потапенкова В.С. имеет задолженность по уплате налога на имущество по сроку уплаты "__"__ __ г. в сумме 676 рублей 90 копеек, пени по налогу на имущество на срок уплаты "__"__ __ г. в сумме 37 рублей 49 копеек, налога на имущество по сроку уплаты "__"__ __ г. в сумме 676 рублей 89 копеек, всего на общую сумму – 1391 рубль 28 копеек. В добровольном порядке суммы налогов и пени плательщиком не уплачены в связи с чем инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ___ от "__"__ __ г. года. До настоящего времени требование налогового органа налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается выписками из лицевых счетов. Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием налога, который истек "__"__ __ г. в связи с большим объёмом работы налогового органа.
Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес> в судебное заседание явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес>.
Ответчик Потапенкова В.С. в судебное заседание явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна, ходатайствовала об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика Потапенковой В.С.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
"__"__ __ г.. ответчику выставлено требование № ___ об уплате налога на сумму ........ и предложено в срок до "__"__ __ г. погасить долг.
Исходя из содержания приведенных выше норм права, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ.
Учитывая дату направления налоговым органом в суд иска – 20.03.2014г., установленные статьями 48 и 70 НК РФ сроки, в их совокупности, для взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за "__"__ __ г. пропущены. Истцом заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока, однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления.
Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истец просит признать уважительной причиной большой объем работы налогового органа. Однако, суд считает, что такая причина не может быть признана уважительной. Так, по смыслу закона, уважительными признаются причины, которые исключали, а не затрудняли возможность совершения процессуального действия. Загруженность по работе, нехватка сотрудников – это причины которые могли затруднить обращение истца в суд, но не исключали возможность совершения процессуального действия - обращения в суд с исковым заявлением.
Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.
Суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку исходит из того, налоговый орган обратился в суд за пределами установленного законом срока для взыскания налога, уважительных причин пропуска данного срока суду представлено не было, оснований для восстановления указанного срока не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ___ по <адрес> к Потапенковой Валентине Сергеевне о взыскании недоимки по налогу на имущество за "__"__ __ г. в сумме ........ – отказать.
Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
