Решение от 04 июня 2014 года №2-237/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                           <АДРЕС>
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО4> обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 17 часов 00 минут на автодороге «Дон» 383 км +70 м г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля Шкода Суперб г/н К919ЕТ/48 <ФИО5> Александр Валерьевич допустил наезд на автомобиль марки Ваз 21099 г/н Е201ОВ/48, принадлежащий <ФИО4>, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.  В отношении <ФИО6> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> <ДАТА4> он обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО СК «Согласие», где была застрахована ответственность <ФИО6>, с заявлением о возмещении ущерба от ДТП, путем направления заявления и всех необходимых документов по почте. Заявление было получено ответчиком <ДАТА5> Одновременно с заявлением он направил отчет независимого эксперта по оценке ИП <ФИО7>, в соответствии с которым стоимость причиненного ущерба составила (с учетом износа деталей) 31573 рубля 93 копейки. Стоимость услуг эксперта составила 3000 рублей. Также в заявлении он указал, что ООО СК «Согласие» имеет право произвести осмотр его автомобиля, но ответчик данным правом не воспользовался. До настоящего времени ответчик не произвел выплаты по страховому случаю, что является нарушением его права на возмещение ущерба в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит взыскать с ответчика в его пользу: невыплаченную сумму в размере 31573 рубля 93 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 3000 рублей, за услуги представителя 6000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.
 
    Истец <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО3> уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО4> невыплаченную сумму в размере 29000 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 3000 рублей, за услуги представителя 6000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие».
 
    Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае,  когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.6 Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности   владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> - размер страховой выплаты  в случае повреждения имущества  потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов  учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В  соответствии  со  ст. 14.1 Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных  Постановлением Совета Министров - Постановлением  Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА9>) (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что <ДАТА10> в 17 часов 00 минут на автодороге «Дон» 383 км +70 м г. <АДРЕС> водитель автомобиля Шкода Суперб г/н К919ЕТ/48 <ФИО6> допустил наезд на автомобиль марки Ваз 21099 г/н Е201ОВ/48, принадлежащий <ФИО4>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА10>
 
     Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, следует, что <ДАТА10> в 17 часов 00 минут на автодороге «Дон» 383 км +70 м г. <АДРЕС> водитель автомобиля Шкода Суперб г/н К919ЕТ/48 <ФИО6> допустил наезд на автомобиль марки Ваз 21099 г/н Е201ОВ/48, принадлежащий <ФИО4>, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.6).
 
    Факт принадлежности автомобиля истцу и управление данным транспортным средством на законных основаниях подтверждается материалами дела, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля Ваз 21099 г/н Е201ОВ/48 является <ФИО4>
 
    Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность <ФИО6> застрахована в ООО СК «Согласие».
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, ответчик признал наличие страхового случая и произвёл в досудебном порядке выплату страхового возмещения на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а истец имел право не согласиться с размером полученного страхового возмещения и произвести повторную оценку.
 
    Из материалов дела следует, что истец в предусмотренном указанной выше нормой порядке обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП.
 
    Согласно объяснениям представителя истца следует, что истцу <ФИО4> ответчиком ООО СК «Согласие» не были произведены выплаты по страховому случаю.
 
     Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Ваз 21099 г/н Е201ОВ/48 и представил отчет ИП <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей составляет 31573 рубля 93 копейки (л.д.9-29).
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленном истцом, стоимость нормированного часа в данном отчете определена по средним ценам региона, исходя из возраста и технического состояния транспортного средства, то мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В добровольном порядке истцу не было выплачено страховое возмещение, поэтому суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом уточнения исковых требований в сумме 29000 рублей.
 
    Как следует из п.5 ст.12 Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА6> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления 2000 рублей и представление его интересов в суде юристом в размере 6000 рублей.
 
    В материалах дела имеются квитанции <НОМЕР>/в от <ДАТА12> об оплате юридических услуг в размере 2000 рублей и 6000 рублей, договор оказания юридических услуг <НОМЕР> в/г от <ДАТА12> (л.д.34-36). Однако исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний (составление искового заявления, одно судебное заседание), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 рублей за составление искового заявления и 3000 рублей за представление его интересов в суде юристом.
 
    Истец при подаче иска согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ  по делам, рассматриваемым  в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля - до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей  20 000 рублей.
 
    Поскольку судом удовлетворены требования <ФИО4> имущественного характера в сумме 32000 рублей (29000+3000=32000 рублей), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город <АДРЕС> в сумме 1160 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
 
                                                                          РЕШИЛ:   
 
 
    Исковые требования <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4> страховое возмещение и убытки в сумме 32000 (тридцать две тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город <АДРЕС> в сумме 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                               <ФИО1>
 
 
 
 
    Срок изготовления мотивированного решения <ДАТА13>