Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-237/2014
К делу № 2-237/2014 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2014 года г. Курганинск
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего - судьи Баешко Д.А.,
секретаря Фатеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Осиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 64442 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2133 рубля 29 копеек и расторжении кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением и просил рассмотреть данное дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает и просил удовлетворить их в полном объеме /л.д. 2/. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ответчик 31.10.2013 года получила кредит в размере 54000 рублей. Денежные средства были зачислены ответчику на счет, действующий в режиме до востребования. Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором и графика погашения кредита. По состоянию на 08.10.2013 года ответчиком была допущена просроченная задолженность в сумме 7828,96 руб.. Банком ответчику направлялось письмо о необходимости внесения суммы для погашения задолженности и возвращения в график для дальнейшего погашения кредита. Однако данное письмо было проигнорировано ответчиком. В связи с просрочкой платежей согласно, условий договора осуществлялось начисление процентов в двойном размере, сумма задолженности по состоянию на 21.01.2014 год составляет 64442 рубля 96 копеек, в связи с данным обстоятельством, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, и расторгнуть кредитный договор, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Осипова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно копии кредитного договора и примерного графика платежей /л.д. 5-9,10-11/, 31.10.2013 года ответчик - заемщик Осипова Т.В. заключила с истцом кредитный договор № на сумму 54000 рублей под 21,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев по 31.01.2018 г., при этом взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему в размере 1488 рублей 35 копеек.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности /л.д.26/, что ответчик получила кредит 31.10.2013, а с 01.07.2013 года у неё образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, по 21.01.2014 года ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту и стала начисляться неустойка за просрочку кредита, задолженность по просроченным процентам, задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность с учетом штрафных санкций согласно копии претензии истца, направленной ответчику /л.д.3/. Ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности, в материалах дела имеются копия данного требования и уведомления /л.д.3,4/.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору - 64442 рубля 96 копеек, размер задолженности подтверждается расчетом истца /л.д.26/.
С учетом данных обстоятельств суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.
В материалах дела имеются подтверждения письменного уведомления истцом ответчика о наличии у неё задолженности по кредитному договору и расторжении договора в судебном порядке, тем самым истцом выполнены требования о соблюдении досудебного порядка расторжения договора, установленные положениями ст. 450 - 453 ГК РФ /л.д. 3,4/.
Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита и расторжения кредитного договора.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере - 2133 рубля 29 копеек, подтвержденные документально /л.д.2/, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.309 -310, 450-453, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 192 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Осиповой Т.В., <данные изъяты>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 - г. Лабинск, ул. Константинова, 86, задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 года в размере 64442 ( шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2133 ( две тысячи сто тридцать три) рубля 29 копеек, а так же расторгнуть кредитный договор № от 31.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования частных клиентов операционного отдела УДО 8619/222 Липко Э.К., действующей на основании Устава, Положения о филиале и доверенности № К/01-78/4295 от 22.01.2013 г. и Осиповой Т.В. о предоставлении кредита в размере 54000,00 рублей под 21.9 % годовых на цели личного потребления.
Копию решения направить в течение трех дней сторонам.
Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись).
