Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-237/2014
Дело № 2-237/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2014 г. г. Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Подлесной С.Л.
При секретаре – Ивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Ованесова В.В. к Кукурузову А.С. о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности, понуждении восстановления регистрации автомобиля, понуждении регистрации права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ованесов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Нуянзину А.С. (Кукурузову А.С.) о прекращении права собственности на автомобиль, признании права собственности, понуждении восстановлении регистрации автомобиля, понуждении регистрации права собственности.
Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Нуянзин А.С. продал Ованесову В.В. автомобиль № за № рублей, которые были полностью оплачены. Истцу был передан автомобиль, а так же комплект ключей и документы от него. В устной форме с ответчиком достигнута договоренность о том, что регистрационные действия приобретённой автомашины будут произведены через год. Между Нуянзиным А.С. ( Кукурузовым А.С.) и Ованесовым В.В. был оформлен страховой полис ОСАГО серии ССС №№ от <ДАТА>., в котором собственником транспортного средства указан Нуянзин А.С. (Кукурузов А.С.), страхователем Ованесов В.В. с правом управления транспортным средством Ованесовым В.В. При обращении истца в органы ГИБДД <ДАТА> в оформлении документов и регистрации транспортного средства было отказано, поскольку автомобиль был снят с учета, в связи с утилизацией по заявлению собственника транспортного средства, поданного в регистрационное подразделение ГИБДД <адрес>. При этом не были представлены регистрационные знаки, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем ответчиком указано в заявлении. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности Нуянзина А.С. (Кукурузова А.С) на автомобиль № признать право собственности Ованесова В.В. на автомобиль №», обязать МРЭО №1 ГИБДД <адрес> восстановить регистрацию автомобиля № <ДАТА> года выпуска, обязать МРЭО №1 ГИБДД <адрес> зарегистрировать право собственности на автомобиль №» <ДАТА> года выпуска за Ованесовым В.В.
Представитель истца Ованесова В.В. – Щербакова С.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила. Пояснила, что из материала по утилизации транспортного средства стало известно о том, что ответчик Нуянзин А.С., в связи с регистрацией брака сменил фамилию на Кукурузов А.С. В связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Ованесов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Щербакова С.В. На удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Нуянзин А.С. (Кукурузов А.С.) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ГУ МВД РФ по <адрес> Павленко И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что автомашина «№» <ДАТА> года выпуска была утилизирована по заявлению собственника Кукурузова А.С. Согласно п. 13 Правил, не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов, в связи с утилизацией. К участию в дорожном движении допущена быть не может.
Представитель третьего лица МОГТО и РАМТС ГУ МВД России по <адрес> Рыжакин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования Ованесова В.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии с п.19 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ ( в редакции 28.12.2013г.) « О полиции» осуществляют государственную регистрацию автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Данный порядок регламентируется Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008г. № 1001 ( в редакции 07.08.2013 года), утверждающим Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, которые устанавливают единый на всей территории РФ порядок регистрации автомототранспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, гражданам РФ, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Нуянзин А.С. (Кукурузов А.С.) продал принадлежащий ему автомобиль №» <ДАТА> года выпуска № Ованесову В.В., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, документами на транспортное средство ( л.д.№
Из пояснений представителя истца следует, что между Нуянзиным А.С. ( Кукурузовым А.С.) и Ованесовым В.В. была достигнута устная договоренность о том, что регистрационные действия приобретённой вышеуказанной автомашины будут отложены на один год.
<ДАТА> Нуянзин А.С. вступил в зарегистрированный брак с Кукурузовой О.В., в связи с чем, сменил фамилию на Кукурузов А.С., что подтверждается свидетельством о браке.
В соответствии п. 4 в редакции Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, (до внесения в них изменений приказом МВД России от 07.08.2013 года № 605), действующих на момент заключения вышеуказанного договора, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Нуянзин А.С. (Кукурузов А.С.), продавший вышеуказанный автомобиль Ованесову В.В., обязательства по снятию автомобиля с регистрационного учета, в связи с его продажей не выполнил.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что он требовал от продавца автомобиля выполнения указанной обязанности.
В связи с чем, до <ДАТА> зарегистрированным собственником автомашины в соответствующих органах ГИБДД оставался Нуянзин А.С. (Кукурузов А.С.), так как автомототранспортное средство с учета не снималось.
Следовательно, о том, что фактическим собственником автомобиля являлся Ованесов В.В. сотрудникам МОГТО и РАМТС ГУ МВД России по <адрес>, не было известно.
Из п. 24 Правил следует, что регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом, которым на указанный период времени являлся Кукурузов А.С.
<ДАТА> Кукурузов А.С. обратился с заявлением № в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> об утилизации автомашины автомобиль №, что подтверждается представленным заявлением.
На основании заявления Кукурузова А.С. вышеназванная автомашина как объект, участвующий в дорожном движении, был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.
В судебном заседании установлено, что при обращении Ованесова В.В. в органы ГИБДД <ДАТА> г., в оформлении документов и регистрации транспортного средства было отказано.
Из ответа ГУ МВД РФ по <адрес> Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения № 13/0-31 от <ДАТА> следует, что в соответствии с п. 34 Административного регламента, утвержденного приказом от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» автомобиль № был снят с учета, в связи с утилизацией <ДАТА> по заявлению Кукурузова А.С.
Кроме того, в соответствии с п. 5 вышеназванных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае их утилизации, что Кукурузов А.С. в момент подачи заявления и сделал.
При этом, согласно п. 13 Правил, не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов, в связи с утилизацией.
<ДАТА> истцом была направлена жалоба в ГИБДД МВД России по <адрес> о проведении процессуальной проверки документов по поводу утилизации автомобиля №. На что Ованесову В.В. дан ответ об отсутствии оснований для производства регистрационных действий при обращении к ним истца.
Вышеуказанная автомашина, как транспортное средство, в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ в настоящий момент не является предметом гражданского оборота, как объект, участвующий в дорожном движении была снята с регистрационного учета, в связи с утилизацией и в дальнейшем к участию в дорожном движении допущена быть не может. В связи с чем, восстановление ее регистрации и получение документов невозможно,
Суд считает, что действия должностных лиц являются законными и обоснованными и не нарушающими права и законные интересы Ованесова В.В.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в исковых требованиях Ованесова В.В. к Кукурузову А.С. о прекращении права собственности, признании права собственности, понуждении восстановить регистрацию автомашины и зарегистрировать право собственности должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В иске Ованесова В.В. к Кукурузову А.С. о прекращении права собственности, признании права собственности, понуждении восстановить регистрацию автомашины, понуждении регистрации право собственности - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Подлесная
