Решение от 24 февраля 2014 года №2-237/2014

Дело № 2-237/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                  <адрес>
 
    Коптевский районный суд <адрес> в составе
 
    Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,
 
    При секретаре Андроник А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова ФИО6 к Борисенкову ФИО7 о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Бирюков И.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Борисенкову А.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику 300.000 руб. со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени сумма долга в полном объеме не возращена, ответчиком возвращено лишь 13.000 руб. долга, просит взыскать с Борисенкова А.В. оставшуюся сумму долга в размере 287.000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6.070 руб.
 
    В судебное заседание истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Борисенков А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по известным суду местам жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
 
        Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
        Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
 
        Кроме того, из поступившей в суд судебной расписки, следует, что ответчику известно о наличии гражданского дела в суде, однако Борисенков А.В. своим правом, предоставленным требованиями ГПК РФ, не воспользовался, в суд не явился, письменных возражений в суд не направил, о невозможности явиться по уважительной причине в суд, не сообщил.
 
        Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бирюковым И.С. и Борисенковым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Бирюков И.С. передал в долг Борисенкову А.В. денежную сумму в размере 300.000 руб., которую Борисенков А.В. обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данное обстоятельство подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), из которого следует, что Бирюков И.С. передает Борисенкову А.В. деньги в сумме 300.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2 договора займа денег, в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку.
 
    Согласно расписки (л.д. 8) от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой, как и подлинник договора займа, исследовались судом, Борисенков А.В. взял у Бирюкова И.С. в долг деньги в сумме 300.000 руб., обязуется возвратить эту сумму в течение                   18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что в установленный договором займа срок ответчик Борисенков А.В. возвратил Бирюкову И.С. сумму долга в размере 13.000 руб., оставшуюся сумму долга в размере 287.000 руб. ответчик истцу не возвратил.
 
    Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик не выполнил условия договора по возврату суммы займа в полном объеме по настоящее время, суд с учетом требований ст. ст. 807, 810 ГК Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бирюкова И.С. о взыскании с Борисенкова А.В. суммы долга в размере 287.000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ,                                  ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с Борисенкова А.В. в пользу Бирюкова И.С. расходы по государственной пошлине в размере                      6.070 руб., оплаченные истцом при предъявлении в суд исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Исковые требования Бирюкова ФИО8 к Борисенкову ФИО9 о взыскании суммы долга удовлетворить.
 
    Взыскать с Борисенкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Бирюкова ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287.000 руб. (двести восемьдесят семь тысяч рублей), расходы по государственной пошлине в размере 6.070 руб., а всего взыскать с Борисенкова ФИО12 в пользу Бирюкова ФИО13                    293.070 руб. (двести девяносто три тысячи семьдесят рублей).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд <адрес> в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья