Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-237/2014
Дело № 2-237/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 14 апреля 2014 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,
с участием представителя ответчиков Орешкиной Н.В., Моргачева А.А. - адвоката Николайзина А.А., предоставившего ордер № № удостоверение № №
при секретаре судебного заседания Галашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № № ОАО «Сбербанк России» к Орешкиной Н.В., Моргачеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения (на правах управления) Омского отделения № № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Орешкиной Н.В., Моргачеву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Орешкиной Н.В. был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Моргачева А.А. Заемщик неоднократно нарушала обязательства по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма задолженности по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп.- основной долг; <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб.66 коп. - неустойка за просроченные проценты, просроченную задолженность. Ответчику были направлены письменные уведомления с требованием погашения задолженности по кредитному договору, однако долг не был погашен. Просили суд взыскать с ответчиков Орешкиной Н.В., Моргачева А.А. в пользу истца солидарно досрочно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Из представленной суду информации следует, что Орешкина Н.В. и Моргачев А.А. зарегистрированы по адресу <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по указанному адресу, ответчики не проживают, местонахождение их неизвестно.
В связи с тем, что фактическое место жительства ответчиков Орешкиной Н.В. и Моргачева А.А. не установлено, для представления их интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № 28 ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Николайзин А.А.
Представитель ответчиков Николайзин А.А. в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований истца на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Орешкиной Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Орешкиной Н.В. обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору поручительство Моргачева А.А., с которым был заключен договор поручительства
Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела.
Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего Любинским доп. Офисом №) и Орешкиной Н.В. (Заемщик) следует, что Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на «Неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки на условиях договора.
Из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Поручитель Моргачев А.А. обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком Орешкиной Н.В. всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Орешкиной Н.В. подтверждается расчетом цены иска, карточкой движения средств по кредиту.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность Орешкиной Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля.
Суд соглашается с вышеуказанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент его подписания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Орешкина Н.В. не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи, с чем требования истца ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчиков Орешкиной Н.В. и Моргачева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Руководствуясь ст. 809-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Орешкиной Н.В. и Моргачева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего <данные изъяты> и Орешкиной Н.В., в размере <данные изъяты>
Взыскать с Орешкиной Н.В. и Моргачева А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого и почтовые расходы в размере <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Жалоба подается через Любинский районный суд.
Судья Л.В. Железнова
