Решение от 10 июля 2014 года №2-237/2014

    Дело № 2-237/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Даниловка                          10 июля 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фоменко Т.К.,
 
    при секретаре Арчаковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к Виноградовой В.И., Сухорукову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Виноградовой В.И. на сумму <данные изъяты>, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2.1 договора, Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование займом в размере 12% годовых. Заемщик обязан погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы Заемщика ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В случае несвоевременного поступления средств на расчетный счет или в кассу КПК в погашение причитающихся с Заемщика денежных сумм, установленных графиком, внесенные членские взносы Заемщика, а также сумма процентов и займа считаются, как несвоевременно уплаченные (п. 3.1 договора займа).
 
    Заемщик как член КПК в соответствии с Уставом, локальными документами КПК, на основании графика возвратных платежей, обязан при каждом платеже по займу вносить членские взносы Заемщика из расчета годового коэффициента 21 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности (п. 3.13 договора займа).
 
    В случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указан в графике возвратных платежей, Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 100 % годовых, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности (п. 3.3 договора займа).
 
    Если вносимая Заемщиком сумма недостаточна для погашения срочного платежа, то в первую очередь вносятся членские взносы Заемщика, погашается неустойка (пени), затем проценты за пользование займом, а оставшаяся сумма обращается в погашение основного долга по займу (п.5.4 договора займа).
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). В соответствии с п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: основная сумма займа – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты до конца срока – <данные изъяты>, пени по займу – <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Представитель истца - Кредитного потребительского кооператива «Доверие» Гончарова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Виноградова В.И. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Сухоруков Д.А. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ответчику лично заказного письма.
 
    В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Сухоруков Д.А. извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако, в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
 
    Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Поскольку ответчик – Сухоруков Д.А., извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие представителя истца, ответчика Виноградовой В.И. на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика Сухорукова Д.А. в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика – Сухорукова Д.А. с вынесением заочного решения по делу.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
        В ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обязался предоставить Виноградовой В.И. (заемщик) заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму. Заемщик обязуется за пользование займом уплатить 12 процентов годовых (ежемесячно, согласно графику платежей).
 
        Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Виноградова В.И. получила займ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        В соответствии с договором поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Сухоруков Д.А. (поручитель) обязался солидарно отвечать перед КПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик Виноградова В.И. Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, уплаты основной суммы займа, членских взносов, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).
 
         Согласно п. 2.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по договору займа, займодавец вправе досрочно потребовать от Заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов, в т.ч. процентов начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пеню) по нему, членских взносов Заемщика, издержек по принудительному взысканию, при этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства или залога.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» законными и считает необходимым удовлетворить требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и Виноградовой В.И., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров явилось досрочное взыскание денежных средств по договору займа, а также считает, что в пользу истца с ответчиков Виноградовой В.И. и Сухорукова Д.А. надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты до конца срока в размере <данные изъяты>, пени по займу в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.     
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
 
    Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) у ответчиков не возникает, следовательно, на Виноградову В.И. и Сухорукова Д.А. следует возложить обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, в пользу КПК «Доверие».
 
        Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и ФИО1.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись Т.К. Фоменко