Решение от 08 апреля 2014 года №2-237/2014

    Дело № 2-237/2014                                 
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 апреля 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи              Ламонова А.В.
 
    при секретаре                         Порядиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Сундеева А.А. к Сундееву А.И. и к Сундееву В.А. о признании права собственности на ? доли земельного участка, на ? доли расположенного на нем домовладения <адрес>, на ? доли земельного пая, находящегося в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО «Октябрьское» Усманского района Липецкой области, по иску Сундеева А.И. к Сундееву А.А. о признании права собственности на ? доли земельного пая, находящегося в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО «Октябрьское» Усманского района Липецкой области и по иску Сундеева В.А. к Сундееву А.А. о признании права собственности на ? доли земельного пая, находящегося в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО «Октябрьское» Усманского района Липецкой области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сундеев А.А. обратился в Усманский районный суд с иском к Сундееву А.И. и к Сундееву В.А. о признании права собственности в порядке наследования после смерти С.А. на ? доли земельного участка, на ? доли расположенного на нем домовладения <адрес>, на ? доли земельного пая, находящегося в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО «Октябрьское» Усманского района Липецкой области.
 
        Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца С.Ю.С., которой на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный пай, а также на праве общей совместной собственности с ответчиком Сундеевым А.И. принадлежали вышеназванные земельный участок и жилой дом. Наследником имущества умершей С.Ю.С. по завещанию являлся отец истца С.А.А., который принял наследство фактически, а именно после смерти С.Ю.С. проживал в родительском доме, владел, пользовался и управлял имуществом умершей, получал арендные выплаты на земельный пай. ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. умер. Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду того, что С.А.А. при жизни не зарегистрировал за собой право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Наряду с истцом, наследником имущества умершего С.А.А. по закону является его отец – ответчик Сундеев А.И., который принял наследство фактически.
 
    Ответчики Сундеев А.И. и Сундеев В.А. обратились в Усманский районный суд со встречными исковыми заявлениями к Сундееву А.А. о признании права собственности в порядке наследования после смерти С.Ю.С. за каждым из них на ? доли земельного пая, находящегося в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО «Октябрьское» Усманского района Липецкой области.
 
    Из встречных исковых заявлений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.С. и Сундеев А.И. находились в зарегистрированном браке и постоянно проживали в доме <адрес>. Указанный дом был построен на основании разрешения, выданного постановлением главы администрации Октябрьского сельского Совета Усманского района от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ за Сундеевым А.И. было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Октябрьского сельского Совета Усманского района Сундееву А.И. был передан в собственность и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен вышеуказанный жилой дом. После смерти С.Ю.С. в ДД.ММ.ГГГГ Сундеев А.И. подарил земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> своему сыну Сундееву В.А.. Исходя из этого, у истца Сундеева Артема Александровича не имеется законных оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку у его отца С.А.А. никогда не было в собственности данного имущества. Более того, С.А.А., несмотря на наличие завещания в его пользу, в наследство после смерти С.Ю.С. не вступил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, фактически наследство не принял. Напротив, они (Сундеев А.И. и Сундеев В.А.) фактически приняли наследство после смерти С.Ю.С., в частности, организовали ее похороны, распорядились имуществом умершей, а потому они имеют право в равных долях на принадлежавший С.Ю.С. земельный пай. Кроме того, истцом Сундеевым А.А. без уважительной причины пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ответчики просили суд о применении последствий пропуска указанного срока.
 
    В судебном заседании представитель истца Сундеева А.А. по ордеру адвокат Костерев А.Н. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования признал частично, а именно признал исковые требования Сундеева А.И. на ? доли спорного земельного пая, и уточнил, что факт принятия наследства С.А.А. после смерти С.Ю.С. подтверждается свидетельскими показаниями о том, что он принимал непосредственное участие в похоронах своей матери, проживал после похорон вместе со своим отцом Сундеевым А.И. в родительском доме, а затем и в доме <адрес>, приобретенном совместно его родителями С.Ю.С. и Сундеевым А.И.. При этом, завещание С.Ю.С. в пользу ее сына С.А.А. не изменялось и не отменялось.
 
    Ответчик Сундеев В.А., действующий в своих интересах, а также по доверенности в интересах ответчика Сундеева А.И., представитель ответчиков по доверенностям и по ордеру адвокат Вознесенская М.В. в судебном заседании не признали заявленные истцом Сундеевым А.А. исковые требования, встречные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях. При этом, Вознесенская М.В. уточнила, что в течение всей своей жизни С.А.А. заботился о своих родителях, помогал им материально и физически. Сначала родители хотели оставить после их смерти свой дом сыновьям Сундееву В.А. и С.А.А. в равных долях, но затем купили дом в <адрес> С.А.А., а родительский дом решили оставить в наследство Сундееву В.А.. Переписать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу С.А.А.., С.Ю.С. не успела, так как болела и впоследствии умерла. Брат Сундеева В.А. - С.А.А. знал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Сундеев А.И. подарил дом Сундееву В.А., но будучи зарегистрированным в спорном доме, С.А.А. просил его временно не выписывать оттуда. Доказательства в виде свидетельских показаний, представленные истцом, являются недостаточными доказательствами принятия наследства С.А.А. после смерти его матери С.Ю.С.. Напротив, показания свидетелей со стороны ответчиков подтверждают фактическое принятие наследства Сундеевым А.И. и Сундеевым В.А. после смерти С.Ю.С.
 
    Истец Сундеев А.А. и ответчик Сундеев А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие и с указанием на то, что они поддерживают заявленные ими исковые требования.
 
        Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Сундеева А.А. и ответчика Сундеева А.А..
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ответчика Сундеева А.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме и исковые требования ответчика Сундеева В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Постановлениями главы администрации Октябрьского сельского Совета Усманского района от ДД.ММ.ГГГГ Сундееву А.И. было разрешено строительство нового жилого дома и хозяйственных построек на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в его собственности, по адресу: <адрес>
 
    Распоряжением главы администрации Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого дома общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись <данные изъяты> регистрации права собственности Сундеева А.И. на спорный жилой дом.
 
    Решением Октябрьского сельского Совета депутатов Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Сундеева А.И. был присвоен адрес: <адрес>.
 
    В соответствии с техническим паспортом, составленным Усманским отделением Липецкого филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу расположено домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, собственником которого указан Сундеев А.И..
 
    Из представленного в судебное заседание договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сундеев А.И. подарил Сундееву В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежавший дарителю на праве собственности на основании свидетельства администрации Октябрьского сельского Совета Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны запись <данные изъяты> регистрации права собственности Сундеева В.А. на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что с ДД.ММ.ГГГГ Сундеев А.И. постоянно состоял в зарегистрированном браке с С.Ю.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области.
 
    На основании п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 3 600 кв.м. и расположенное на нем домовладение № 47 по ул.Советская в с.Октябрьское Усманского района Липецкой области являлись имуществом, совместно нажитым в период брака супругами Сундеевыми, каждому из которых принадлежало по ? доли в этом имуществе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.С. было составлено завещание, которым она все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе ? дома, земельный участок в <адрес>, а также земельный пай ЗАО «Октябрьское», принадлежавший ей на основании свидетельства о праве собственности серии <данные изъяты>, завещала С.А.А., проживающему в <адрес>
 
    На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
 
    В силу с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону к наследованию призываются в порядке очередности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст.1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
 
    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
        Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
        вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
        принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
        произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
        оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.В.Д., Н.Н.Н., Т.В.А., С.О.А. и О.П.Т. пояснили суду, что им лично от С.Ю.С. было известно о наличии завещания всего ее имущества, в том числе половины дома, половины земельного участка по адресу: <адрес>, а также земельного пая сыну С.А.А., который принимал участие в похоронах своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти С.Ю.С. С.А. вместе с отцом Сундеевым А.И. стал проживать в родительском доме, но из-за злоупотребления спиртным отец периодически выгонял С.А.А. из дома. Когда же А. спиртное не употреблял, он жил в родительском доме, от которого он всегда имел при себе ключ и в котором хранились его личные вещи, в частности велосипед. При жизни С.А.А. заявлял о том, все завещанное ему его матерью С.Ю.С. имущество достанется его сыну Сундееву А..
 
    Факт проживания С.А.А. в родительском доме после смерти С.Ю.С., помимо свидетельских показаний, объективно подтверждается выпиской из Похозяйственной книги администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.А.А. в период с <данные изъяты> был зарегистрирован именно по адресу: <адрес>, справкой администрации сельского поселения Октябрьского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.А.А. не только был зарегистрирован по месту жительства, но и проживал по вышеуказанному адресу в период с <данные изъяты>, а также записью в п.3.3 договора дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сундеевым А.И. и Сундеевым В.А., согласно которой на момент заключения данного договора в подаренном доме <адрес> проживал С.А.А.
 
    Кроме того, свидетели Т.В.А. и О.П.Т. пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти С.Ю.С. ее сын С.А. в счет арендной платы получал зерно в КФХ «Вымпел» (ИП Максимов), в котором в аренде находился земельный пай его матери. При этом, С.А.А. имел намерение по наследству оформить пай на себя, но документы на пай были у Сундеева А.И., который эти документы С.А.А. не давал и прятал их от сына.
 
    Факт получения арендных выплат на земельный пай С.Ю.С. именно С.А.А. подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля М.И.П., который пояснил, что с <данные изъяты> он был главой КФХ «Вымпел». В аренде КФХ находился земельный пай С.Ю.С. В ДД.ММ.ГГГГ КФХ был ликвидирован и он как индивидуальный предприниматель занимался сельским хозяйством с использованием среди прочих земельного пая С.Ю.С., после смерти которой в ДД.ММ.ГГГГ к нему обращался С.А.А. с просьбой выдать ему арендную плату в виде зерна на пай его матери. Однако, сначала он отказал С.А.А. в выдаче зерна и попросил представить доказательства того, что последний является наследником имущества умершей С.Ю.С.. После того, как С.А.А. предъявил ему завещание и свое свидетельство о рождении, он дал распоряжение выдать ему зерно в счет арендной платы за использование земельного пая.
 
    Таким образом, суд полагает, что истцом Сундеевым А.А. представлены достаточные доказательства того, что его отцом С.А.А. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти С.Ю.С..
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.Н.В., Х.Т.И. и А.С.Н. пояснили суду, что после смерти С.Ю.С. ее сын С.А.А. в родительском доме не проживал, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно жил вместе с А.С.Н. в купленном Сундеевым А.И. и С.Ю.С. доме <адрес>, наследство не принимал и непосредственно перед смертью С.Ю.С. в больнице отказался от наследства в виде спорных половины земельного участка, половины дома и земельного пая в пользу своего брата Сундеева В.А..
 
    Однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Сундеевы жилой дом по адресу: <адрес> никогда не приобретали, в период с ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. вместе с А.С.Н. в этом доме не проживали. Собственником этого дома является постороннее лицо – Д.В.И.
 
    Суд подвергает сомнению показания вышеуказанных свидетелей, полагая, что они заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика Сундеева В.А., с которым свидетели С.Н.В. и Х.Т.И. состоят в родственных отношениях, а свидетель А.С.Н. находится в неприязненных отношениях с матерью истца Сундеевой В.Д., которая, со слов А.С.Н., «влезала» в их личные отношения с С.А.А.., что и явилось одной из причин расставания А.С.Н. с последним. Данные свидетельские показания противоречат другим собранным по делу доказательствам и не могут быть приняты судом во внимание как достаточные и объективные доказательства доводов ответчиков по делу.
 
    Более того, в силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
 
    Такого заявления С.А.А. нотариусу не подавал, объективных доказательств обратного ответчиками суду, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Исходя из положений ст.1152 ГК РФ о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, С.А.А. являлся собственником долей спорных земельного участка и домовладения со дня смерти С.Ю.С. и Сундеевым А.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ наряду с принадлежащими ему долями данных объектов недвижимого имущества незаконно были подарены Сундееву В.А. доли этого имущества, принадлежавшие С.А.А., в связи с чем оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности, о чем заявлено ответчиками, не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. умер, что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о его смерти <данные изъяты>.
 
    Из представленного в судебное заседание наследственного дела С.А.А. следует, что наследником его имущества по закону первой очереди, принявшим наследство посредством обращения с заявлением к нотариусу, является его сын Сундеев А.А..
 
    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что наряду с истцом Сундеевым А.А. наследство после смерти С.А.А. принял и отец последнего – ответчик Сундеев А.И..
 
    Таким образом, учитывая, что на момент смерти С.Ю.С. ее супруг Сундеев А.И. являлся нетрудоспособным в силу возраста и имеющейся у него инвалидности и имел право на обязательную долю в наследстве, составляющую <данные изъяты>, С.А.А., при наличии завещания, после смерти его матери было унаследовано <данные изъяты> долей спорного земельного пая, <данные изъяты> долей спорного земельного участка и <данные изъяты> долей спорного домовладения.
 
    Коль скоро после смерти С.А.А. наследство по закону было принято в равных долях вышеуказанными лицами, у суда имеются основания признать за Сундеевым А.А. право собственности на <данные изъяты> долей земельного пая площадью <данные изъяты> га., находящегося в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО «Октябрьское» Усманского района Липецкой области, на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долей расположенного на нем домовладения <адрес>, а за Сундеевым Анатолием Ивановичем в пределах заявленных им исковых требований признать право собственности ? доли вышеуказанного земельного пая.
 
    Учитывая, что право собственности на земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком Сундеевым В.А., настоящее решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Сундеева В.А. в пользу истца Сундеева А.А. должны быть взысканы <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сундеева А.А. к Сундееву АюИ. и к Сундееву В.А. удовлетворить частично.
 
    Признать за Сундеевым А.А. право собственности в порядке наследования после смерти С.А.А. на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., за счет уменьшения долей в праве собственности на этот участок Сундеева В.А. до <данные изъяты>, на <данные изъяты> долей расположенного на нем домовладения <адрес>, за счет уменьшения долей в праве собственности на это домовладение Сундеева В.А. до <данные изъяты>, и на <данные изъяты> долей земельного пая площадью <данные изъяты> га., находящегося в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО «Октябрьское» Усманского района Липецкой области.
 
    Исковые требования Сундеева <данные изъяты> к Сундееву <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать за Сундеевым А.И. право собственности в порядке наследования после смерти С.А.А. на ? доли земельного пая площадью <данные изъяты> га., находящегося в составе общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения в границах бывшего АО «Октябрьское» Усманского района Липецкой области.
 
    В удовлетворении исковых требований Сундеева В.А. к Сундееву А.А. отказать.
 
    Взыскать с Сундеева В.А. в пользу Сундеева А.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.
 
        Председательствующий          А.В. Ламонов
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2014 года.
 
    Судья А.В. Ламонов