Решение от 21 марта 2014 года №2-237/2014

    Дело № 2 - 237/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 марта 2014 года
 
    г.Холмск
 
    Холмский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,
 
    при секретаре Непомнящей А.С.,
 
    с участием истца Гудковой М.В.,
 
    представителя истца по доверенности от 23.01.2014г. № Наумова С.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности от 10.02.2014г. Загорулькина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гудковой Маргариты Владимировны к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД «О наказании Гудковой М.В.» незаконным, снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Гудкова М. В. обратилась в суд с иском к ГБОУ СПО « СТОТиС» с указанными требованиями, в обоснование которых ссылается, что работает преподавателем английского языка, приказом № 158/7-ОД от 23.12.2013г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, полагает, что данное наказание применено неправомерно, так как дисциплинарного проступка не совершала, просит суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД «О наказании Гудковой М.В.» незаконным, снять дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> – расходы по оформлению доверенности.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель Наумов С.А. на иске настаивают, Гудкова М. В. суду пояснила, что 19.12.2013г. в свободное от учебных занятий время пришла на личный прием к директору, ожидала приема около 40 мин., мимо проходила зам директора по научно – методической работе Сафина В.Г. и сообщила, что в 15-00 час. состоится заседание предметно – цикловой комиссии, на заседание не пошла, дождалась приема директора, с которым решала вопрос по тарификации. Применение к ней дисциплинарного взыскания нанесло моральный вред, так как испорчено было настроение перед Новым Годом, считает себя ответственным человеком, выполняющим все трудовые обязанности надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Загорулькин А.С. просит в иске отказать, так как Гудкова М.В. 23.12.2013г. не явилась на заседание ПЦК, являясь членом данной комиссии, посещение заседаний обязательно.
 
    Выслушав доводы истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
 
    Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда ( ст. 189 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
 
    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии с требованиями части 1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров ( часть 7 ст. 193 ТК РФ).
 
    Из материалов дела судом установлено, что 22.08.2012г. между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Гудкова М.В. принята на должность преподавателя английского языка, пунктом 6 договора установлено, что рабочее время определяется тарификацией, расписанием занятий, планом проведения внеклассных мероприятий.
 
    Приказом от 28.08.2013г. № 108/6- ОД Гудкова М.В. введена в состав предметно – цикловой комиссии общих социально – гуманитарных и естественно – научных дисциплин.
 
    19.12.2013г. согласно расписанию занятия у Гудковой М.В. закончились в 12 час. 25 мин.
 
    Гудкова М.В. находилась в приемной директора, когда зам. директора по НМР Сафина В.Г. сообщила, что сегодня состоится заседание ПЦК, о чем свидетельствуют докладные секретаря директора Исмагиловой К.Ю., Сафиной В.Г. На заседании ПЦК Гудкова М.В. не присутствовала, так в это время находилась на личном приеме у директора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ею дано письменное объяснение причин неявки на заседание ПЦК - в котором указано, что с 15-00 час. до 15-45 час. ждала личного приема в приемной, освободилась в 16-20 час., план на декабрь 2013г. в преподавательской не висит, не смогла спланировать заранее свой рабочий день.
 
    23.12.2013г. № 158/7-ОД Гудковой М.В. объявлено замечание за отсутствие 19.12.2013г. на заседании предметно – цикловой комиссии.
 
    Пунктом 5.7 Положения о предметной ( цикловой) комиссии, утвержденного директором ГБОУ СПО « СТОТиС» 11.06.2012г. ( далее по тексту Положение), установлено, что члены ПЦК обязаны посещать занятия комиссии, принимать активное участие в ее работе, выступать с педагогической инициативой, вносить предложения по совершенствованию образовательного процесса, выполнять принятые комиссией решения и поручения председателя комиссии.
 
    Ответственность за неисполнение обязанностей, установленных Положением, предусмотрена только в отношении Председателя цикловой комиссии, ответственность членов ПЦК не установлена.
 
    Кроме того, в силу положений ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. С Положением под роспись Гудкова М.В. не ознакомлена.
 
    Ни в трудовом договоре, ни в должностных обязанностях Гудковой М.В., ни в Правилах внутреннего трудового распорядка не предусмотрена дисциплинарная ответственность за непосещение заседаний ПЦК, при таких обстоятельствах, когда работодателем не представлены доказательства правомерности наложения на работника дисциплинарного взыскания, исковые требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД «О наказании Гудковой М.В.» незаконным, снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер возмещения определяется судом.
 
    Суд считает требование о взыскании морального вреда обоснованным, так как незаконное наложение дисциплинарного взыскания не могло не причинить нравственных страданий истцу.
 
    С учетом обстоятельств наложения дисциплинарного взыскания, отсутствия физических страданий, с учетом требования справедливости и разумности суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В силу части 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. подтверждены подлинной доверенностью, представленной истцом. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счет ответчика.
 
        Требование об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
        Расходы, понесенные истицей в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру от 27.01.2014г., данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, исходя из объема и сложности выполненной работы, времени на подготовку исковых материалов, продолжительности рассмотрения дела, удовлетворения иска.
 
    Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
            Исковые требования Гудковой Маргариты Владимировны к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД «О наказании Гудковой М.В.» незаконным, снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД «О наказании Гудковой М.В.».
 
    Снять с Гудковой Маргариты Владимировны дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 158/7-ОД.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» в пользу Гудковой Маргариты Владимировны денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп., в остальной сумме иска по требованию о возмещении морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.
 
         Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
                               Судья                                                             Т.Г. Лосева