Определение от 28 апреля 2014 года №2-237/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Муравленко                            28 апреля 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием истца Прокопьева П.В.,
 
    представителя истца Кузовникова А.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГ
 
    представителя ответчика Однороженко Н.И., действующей по доверенности,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    стца Попова А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2014 по иску Прокопьева П.В. к Валову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокопьев П.В. обратился с иском к Валову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ в 18:00 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Валов С.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с протоколами об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Валова С.В., нарушившего п. 1.3 и п. 6.13 Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ на момент дорожно-транспортного происшествия у Валова С.В. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствует. ДД.ММ.ГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты>., за проведение экспертизы истцом уплачено <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании стороны просили утвердить их мировое соглашение на следующих условиях:
 
    истец Прокопьев П.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме;
 
    ответчик Валов С.В. обязуется выплатить Прокопьеву П.В. в срок до ДД.ММ.ГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Суд, заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
 
    На основании ст. 54 ГПК РФ право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    В судебном заседании установлено, что мировое соглашение заключается сторонами добровольно, истец и представитель ответчика, согласно выданной ему доверенности, имеют право на заключение мирового соглашения. Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении сторон. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным его утвердить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 54, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Прокопьевым П.В. и Валовым С.В. на следующих условиях:
 
    истец Прокопьев П.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику в полном объеме;
 
    ответчик Валов С.В. обязуется выплатить Прокопьеву П.В. в срок до ДД.ММ.ГГ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Принять отказ Прокопьева П.В. от иска к Валова С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производство по делу прекратить.    
 
    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд.
 
Судья                     Ж.К. Ракутина